Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/1862 E. , 2022/2885 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/1862
Karar No : 2022/2885
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Turizm ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:Davacı şirket adına 2011/1-12 dönemine ilişkin olarak tahsilat ve ödemelerini nakit yaptığının vergi inceleme raporu ile tespit edildiğinden bahisle, VUK mükerrer 355/4 maddesi uyarınca özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketin 2011 takvim yılı hesap ve işlemlerinin kurumlar vergisi yönünden incelenmesi neticesi tanzim edilen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunda, davacının 2011/1-12 hesap döneminde 8.000,00.-TL’nı geçen bir kısım tahsilatlarının ve bu tahsilatların banka, benzeri finans kurumu veya posta idarelerince düzenlenen belgelerle yapılmadığının tespit edildiği, davacı şirket tarafından, "gelirlerinin acentalık işi nedeniyle komisyon olduğu, sadece komisyon gelirlerinin şirket uhdesinde kaldığı, satışlarının %95 gibi bir oranının sanal POS vasıtasıyla gerçekleştiği, satış tahsilatlarının … Turizm A.Ş.'ne ait pos cihazları ile … Turizm A.Ş. hesabına aktarıldığı, müvekkile ait olmayan tahsilatların müvekkilin kanuni defterlerinde 100 kasa tahsilatı gösterilmesinin muhasebe hatası olduğu, gerçek durum ile kaydi durumun aynı olmadığı, … Turizm A.Ş. kayıtlarında kendileri tarafından yapılan satışların POS cihazı ile yapıldığının görüleceği" iddiası karşısında, inceleme elemanınca ilgili hesapların karşılaştırılmasının yapılmadığı, … Turizm A.Ş. hesaplarında karşıt inceleme yapılmadığı, dolayısıyla varsayım ve eksik inceleme ile dava konusu özel usulsüzülük cezasının kesildiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Kararın hukuka aykırı olduğu, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dosyanın incelenmesinden, ttarhiyatın dayanağı kurumlar vergisi tarhiyatlarına karşı açılan davada kabule ilişkin … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Dördüncü Dairesinin 26/04/2022 tarih ve E:2018/1859, K:2022/2882 sayılı kararıyla bozulduğundan, oluşan yeni hukuki duruma göre Vergi Dava Dairesince bu husus dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 26/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.