Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/1864 E. , 2022/20 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/1864
Karar No : 2022/20
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Elektrik Gıda Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı /...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2008 ila 2013 yılları için re'sen salınan ve dava konusu yapıldıkları Vergi Mahkemesinin ret kararı üzerine ödenen vergi ve cezaların, 6736 sayılı Kanun’dan faydalanılmış olması neden gösterilerek iade edilmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket tarafından, hakkında düzenlenen ilgili yıllara ilişkin ihbarnamelere karşı, vergi ve cezaların kaldırılması istemiyle Malatya Vergi Mahkemesi nezdinde açılan davalarda verilen ret kararları doğrultusunda yargılama süreci devam ederken söz konusu vergi ve cezaların 6736 sayılı Kanun'un yayımlandığı 03/08/2016 tarihinden önce ödendiği, temyiz incelemesi aşamasında ise davacının, 6736 sayılı Kanun'un 2. maddesi kapsamında yapılandırmadan faydalandığının görüldüğü, söz konusu Kanun'un 10. maddesinin 16. fıkrasına göre, "Kanun’un yayımlandığı 03/08/2016 tarihinden önce 3. madde kapsamında bulunan ve dava konusu yapılan alacaklara ilişkin olarak hiç karar verilmemiş veya verilen kararın bozulması nedeniyle yeniden karar verilmek üzere mahkemesine iade edilmiş olması durumunda red ve iade edileceğinin" belirtildiği, dava konusu olayda ise davacı şirket adına yapılan cezalı tarhiyatlara ilişkin olarak verilen en son mahkeme kararının davanın reddi ve cezalı tarhiyatların tasdikine ilişkin olması nedeniyle iadesi mümkün olmadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 6736 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 16. fıkrasındaki düzenlemenin Anayasaya aykırı olduğu, söz konusu Kanun'dan faydalanarak sadece vergi ziyaı cezalarını ödemekle borcundan kurtulan mükelleflerin yanında, zamanında ödeme yaptığı için cezalandırıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 24/01/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.