T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1871
Karar No : 2023/948
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ: I. Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kayseri ili, Hacılar ilçesi, ... Camii İmam Hatibi olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca müstafi sayılmasına ilişkin … tarih ve E… sayılı işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun bırakıldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının görevli olduğu camiye 18/08/2014-15/07/2015 tarihleri arasında 332 gün hiç gitmediği ve görev yapmadığı, 31/07/2015-22/08/2015 tarihleri arasında da 23 gün görevinin başında bulunmadığı, bu durumun tutanakla tespit edildiği, kendisine 2015 Haziran, Temmuz ve Ağustos ayları için maaş ödemesi yapılmadığı hususlarının somut bilgi ve belgelerle ispatlandığı, öte yandan; davacının disiplin soruşturması kapsamında verdiği 04/09/2015 tarihli imzalı ifadesinde, 18/08/2014 tarihinden 15/07/2015 tarihine kadar görevli olduğu camiye hiç gitmediğini beyan ve kabul ettiği, davacı tarafından göreve gelmeme konusunda hukuken kabul edilebilir bir mazeret ortaya konulamadığı, bu durumda kurumunca kabul edilebilir bir mazereti bulunmaksızın devlet memurluğundan çekilmiş sayılmasını gerektirecek nitelikte kesintisiz olarak göreve gelmeyen davacı hakkında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 94. maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çekilme isteğinde bulunmuş sayılmasına ilişkin işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Her daim görevinin başında bulunduğu, ancak cami cemaatiyle sorun yaşadığı için görevini yapamadığı, başka bir camiye atamasının yapılması için bir çok kez istemde bulunduğu, ancak idare tarafından her hangi bir işlem yapılmadığını ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.