Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/1879 E. , 2021/2655 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1879
Karar No : 2021/2655
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Denizcilik Lojistik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının donatanı olduğu "…" adlı geminin, dahili sefer sırasında transit yakıt kullandığının tespit edildiğinden bahisle özel tüketim vergisi için teminat istenilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 16. maddesinin 4. fıkrası uyarınca alınması gereken özel tüketim vergisine karşılık olmak üzere alınacak teminatın, dava konusu yakıtların da kapsam dahilinde olduğu (I) sayılı listedeki malların ithal edilmesi sırasında yurda girişlerinde, özel tüketim vergisi alacağının güvence altına alınması amacıyla öngörülen bir teminat olduğu, uyuşmazlık konusu yakıtın, 4760 sayılı Kanun'un anılan maddesinde öngörülen durumların dışında, geminin arıza yapması sebebiyle dahilde kullanıldığı ve idarece teminata bağlanması istenilen özel tüketim vergisinin de davacı tarafından vergi dairesine yatırıldığı dikkate alındığında, davalı idarece teminat istenilmesini gerektirecek bir hukuksal durum bulunmadığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirketin donatanı olduğu geminin limanda bekleme süresi sırasında transit yakıtları kullanması sebebiyle anılan eşyaya isabet eden gümrük vergilerinin tahsil edilmesinin gerektiği, gümrük idarelerinin 4760 sayılı Kanun'un eki (I) sayılı listedeki eşyada özel tüketim vergisinin tarh, tahakkuk ve tahsil işlemlerinde yetkisinin bulunmadığı, tesis edilen işlemin özel tüketim vergisinin güvence altına alınabilmesi için teminat istenilmesine ilişkin olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.