Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/1888 E. , 2021/4221 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/1888
Karar No : 2021/4221
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Madencilik Hafriyat İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2010 yılı için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile aynı yılın Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının dönem matrahının 12/11/2015 tarihli yazıya istinaden 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinin 2. fıkrasının 6. bendi uyarınca re'sen takdirinin talep edilmesi üzerine 13/11/2015 tarihinde takdire sevk edildiği, söz konusu yazıda, o tarih itibariyle davacının sahte fatura kullandığı yolunda herhangi bir ibareye yer verilmediğinin görüldüğü, öte yandan, sahte olduğu iddia edilen faturaları düzenleyen firma hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun ise 07/06/2016 tarihli olduğu dikkate alındığında, takdir sebebinin vergi tekniği raporu ile ortaya çıkması sebebiyle bu tarihten önce tarh dosyasının takdire sevki mümkün olmadığından 13/11/2015 tarihinde takdir komisyonuna başvurulması ile tarh zamanaşımının durduğunun kabulüne olanak bulunmadığı, dolayısıyla 31/12/2015 tarihinde dolan zamanaşımı süresi geçtikten sonra 09/08/2016 tarihli takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan tarhiyatın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davanın süresinde açılmadığı, davacının sahte belge düzenlediği tespit edilen mükelleften aldığı belgeleri Form Ba ile bildirdiği, bu bildirimin takdir komisyonunca matrah takdiri için yeterli veri oluşturduğu, dava konusu ihbarnamelerin zamanaşımı süresi içerisinde usulüne uygun tebliğ edildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 05/10/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.