Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/1895 E. , 2018/2233 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1895
Karar No:2018/2233
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : ...
Karşı Taraf (Davalı): Kamu İhale Kurumu
Vekili : ...
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ihale teklif mektubunun hukuka uygun olarak hazırlanmasına karşın, teklif zarfına ihale ile ilgisi olmayan aynı idare tarafından daha önce gerçekleştirilen başka bir yapım işine ait teklif mektubunun ticaret sicil gazetesine zımbalı şekilde sehven konduğu, davalı idare tarafından eylemin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17. maddesinin (d) bendine girmediği tespiti yapılmış olmasına karşın itirazen şikâyet iddialarının kapsamı dışına çıkıp teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına dayanak gösterilmeyen Kanun'un 17. maddesi (b) bendi kapsamında değerlendirme yapılarak başvurunun reddedildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava, … Köyü 16 derslikli ortaokul inşaatı ile alt yapı ve çevre düzenleme yapım işi ihalesine ilişkin itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kamu İhale Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; ... Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 20.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalede davacı şirketin teklif zarfından biri dava konusu ihaleye ilişkin diğeri idarenin daha önce yapmış olduğu başka bir ihaleye ilişkin iki teklif mektubunun çıktığı, idarece 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi hükmüne istinaden davacının fiili "alternatif teklif vermek" kapsamında değerlendirilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, davacı tarafından yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine, itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, …'nca fiil 17. maddenin 1. fıkrasının (b) bendi "rekabeti ve ihale kararını etkileyecek davranışta bulunmak" kapsamında değerlendirilerek itirazen şikâyet başvurusunun reddedildiği, birden fazla sayıda verilen teklif mektuplarından sadece bir tanesinin usulüne ve Kanun’da öngörülen şekle uygun, tüm unsurlarıyla geçerli teklif mektubu olması hâlinde "ihalede birden fazla teklif vermek" fiilinin gerçekleşmeyeceğinin açık olduğu, davacının teklif zarfından çıkan tekliflerden birinin dava konusu ihaleye ilişkin diğer teklifin ise fiyatı, miktarı, tarihi belirli, imzalı, kaşeli ve aynı idarece daha önce yapılmış ve bitmiş bir başka ihaleye ilişkin olduğu göz önüne alındığında, teklifin tüm unsurlarıyla geçerli ikinci bir teklif olarak görülmesi ve "alternatif teklif vermek" kapsamında değerlendirilmesine olanak bulunmadığı, diğer taraftan, aynı fiilin "rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak" kapsamında olduğu ve 4734 sayılı Kanun’un 17. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin ihlâl edildiği, basiretli tacir sıfatına haiz olması beklenen davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.