Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/1896 E. , 2021/1572 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1896
Karar No : 2021/1572
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü - …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çukurova Üniversitesinde araştırma görevlisi olarak görev yapmakta iken, Öğretim Üyesi Yetiştirme Programının 10.maddesi gereğince işten çıkarılmasına ilişkin davalı idare işleminin iptaline ve yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının tarafına iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının Eylül 2012 tarihinde başladığı yüksek lisans programının süresi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Ynetmeliğinin 7.maddesi gereğince en çok 6 yarı yıl olması nedeniyle yüksek lisans programını tamamlayamadığı anlaşılan davacı hakkında Öğretim Üyesi Yetiştirme Programının 10.maddesi gereğince işten çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Çukurova Üniversitesinde araştırma görevlisi olarak görev yapmakta iken, Öğretim Üyesi Yetiştirme Programının 10.maddesi gereğince işten çıkarılmasına ilişkin davalı idare işleminin; 03.02.2014 tarihinde Çukurova Üniversitesi İletişim Fakültesine açıktan atamasının yapıldığı, Aralık 2015 tarihinde Üniversiteye gelerek işe başladığı, ÖYP 10. maddesi gereğince işten çıkartıldığı, bu düzenlemenin kanuni dayanağının bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 16/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.