Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/1901 E. , 2021/4695 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/1901
Karar No : 2021/4695
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İmalatçı olan davacının, ihraç kayıtlı teslimlerinden kaynaklanan 2010 yılının Mart, Nisan, 2011 yılının Nisan, Haziran, 2012 yılının Mart, Mayıs, Temmuz ve Kasım dönemlerine yönelik katma değer vergisi iade işlemlerinin yerine getirilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi kapsamında dava konusu dönemlere ait ihraç kayıtlı teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisinin iadesi talebinin, talep tarihinden sonra İstanbul Bilim Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü tarafından davacıya verilmiş imalatçı vasfına ilişkin herhangi bir olumlu ya da olumsuz görüş yazısının temin edilemediği belirtilerek reddedildiğinin anlaşıldığı olayda davacının ihraç kayıtlı satışlarının tecil terkin işlemlerinin yapılabilmesinde yasal olarak bir engel olmadığı, Katma Değer Vergisi Kanunu'nun ilgili maddeleri ile ilgili tebliğlerde öngörülen şartlara uygun olarak talepte bulunulmasına rağmen idarece ne yasada ne genel tebliğde yer alan bir şart ileri sürülerek Anayasa ile koruma altına alınan kanunilik ve hukuki güvenlik ilkelerine aykırı bir şekilde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İhraç kaydıyla teslimlerinden doğan iade alacağının 28 Seri Nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliği'nde belirtilen belgelerin ibrazının sağlanmasıyla gerçekleştirileceği, öte yandan davacının indirim konusu yaptığı katma değer vergilerine dayanak teşkil eden belgelerin gerçeği yansıtmadığı, dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 26/10/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.