Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/1991 E. , 2021/5274 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1991
Karar No : 2021/5274
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
2- … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü emrinde antrenör olarak görev yapan davacının, Devlet memuru olma vasıflarından bazılarını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca Devlet memurluğunun sona erdirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla, dava konusu olayda, davacının … tarih ve … sayılı Açık Öğretim Lisesi diplomasını ibraz ederek, 2007 yılında gerekli kurslara katılması sonrası antrenör olduğu, düzenlenen lise diplomasının sahte olduğu, davacının Mali Kontrol Genel Müdürlüğü'nün … tarihli ve … sayılı yazısı ile vize edilen 229 personel içerisinde yer alarak 16/07/2013 tarihinde … Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü'nde sözleşmeli antrenör olarak göreve başladığı, 02/08/2013 tarih ve 28726 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6495 sayılı Kanun'un 9. maddesi uyarınca 15/10/2013 tarihi itibari ile kadrolu olarak atandığı; davacının, sözleşmeli antrenör olarak görevlendirilebilmesi için, Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Sözleşmeli Spor Uzmanı ve Antrenör Çalıştırılması Hakkında Yönetmeliğin 7/B-(b) bendinde yer alan 5 şarttan hiçbirisini taşımadığı; adı geçenin, 05/09/1993 Gençler Avrupa Şampiyonası, 19/08/1994 İtalya Gençler Dünya Şampiyonası, 23/05/1994 Yunanistan Gençler Balkan Şampiyonası'na milli sporcu olarak katıldığı, bu müsabakalarda dereceye giremediği, bu haliyle sözleşmeli antrenör olamayacağı; mevzuatta yer alan "Son beş yıl içinde en az 3 defa uluslararası yarışmalarda milli takım antrenörü olarak fiilen görev yapmak." veya "Olimpiyat, Dünya veya Avrupa şampiyonalarında sporcu olarak ilk üç dereceye girmek." veya "En az 25 defa milli sporcu olmak." şartlarından birisinin sağlanması halinde eğitim şartının aranmayacağı, bu şartların mevcut olmaması halinde "En az lise veya dengi okul mezunu olup, üç yıl fiilen antrenörlük yaptığını kulübü ile il müdürlüğünden veya ilgili federasyondan alacağı belge ile belgelemek." şartının sağlanması gerektiği; davacının ise, bu şartlardan hiçbirisini taşımadığı için, sözleşmeli antrenör olarak görev yapmasının kazanılmış hak oluşturmayacağı, keza davacının kadrolu antrenör olarak görev almasının dayanağı olan 02/08/2013 tarih ve 28726 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6495 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na eklenen Geçici 41. maddesinin 1/a bendi uyarınca; "vizelenmiş veya ihdas edilmiş sözleşmeli personel pozisyonlarında çalışmakta olan ve 48 inci maddede belirtilen genel şartları taşıyanlardan,.. yazılı olarak başvurmaları hâlinde pozisyonlarının vizeli olduğu teşkilat ve birimde,... belirlenen memur kadrolarına atanacakları"nın hüküm altına alındığı, davacının ise yürürlükteki mevzuata uygun olarak sözleşmeli antrenör olmadığı; kaldı ki, ilgili yönetmeliğindeki eğitim şartını da taşımadığından kadrolu antrenör olarak atanmasının da kazanılmış hak oluşturmayacağı sonucuna varılmış olup, mevzuatta öngörülen, antrenör olarak memurluğa alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması nedeni ile davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Sözleşmeli Spor Uzmanı ve Antrenör Çalıştırılması Hakkında Yönetmeliğin ilgili maddesinde yer alan sözleşmeli antrenör olarak atanma şartlarından "Son beş yıl içinde en az 3 defa uluslararası yarışmalarda milli takım antrenörü olarak fiilen görev yapmak" şartını sağladığı, bu hususa ilişkin belgelerin sunulduğu, bu sebeple lise mezuniyeti şartının aranmaması gerektiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacının sözleşmeli antrenör olabilmek için taşıması gereken şartları sağlayamadığı, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dava dosyasının incelenmesinden, … Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünde antrenör olarak görev yapan davacının, Devlet memuru olma şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca devlet memurluğunun sona erdirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 41. maddesinde: "Genel olarak ortaokulu bitirenler memur olabilirler. Ortaokul mezunlarından istekli bulunmadığı takdirde ilkokulu bitirenlerin de alınması caizdir. Bir sınıfta belli görevlere atanabilmek veya bu görevlerde belli derecelere yükselebilmek için, kuruluş kanunları veya bu kanun ve kuruluş kanunlarına dayanılarak çıkarılacak yönetmelikler ile işin gereğine göre daha yüksek öğrenim dereceleri veya muayyen fakülte, okul veya öğrenim dallarını veya meslek içi veya meslekle ilgili eğitim programlarını bitirmiş olmak veya yabancı dil bilmek gibi şartlar konulabilir." hükmüne yer verilmiştir.
657 sayılı Kanun'un Devlet memurluğuna alınacaklarda aranacak genel ve özel şartların düzenlendiği 48. maddesinin birinci fıkrasının "Özel şartları" belirleyen (B) bendinin (2) numaralı alt bendinde, "Kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımak" kuralına yer verilmiştir.
Anılan Kanunun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde; "Memurluğa alınma şartlarından her hangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan her hangi birini kaybetmesi," hali, Devlet memurluğunun sona ereceği haller arasında sayılmıştır.
22/02/1991 tarih ve 20794 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Sözleşmeli Spor Uzmanı ve Antrenör Çalıştırılması Hakkında Yönetmeliğin, davacının sözleşmeli antrenörlüğe atandığı tarih itibarıyla yürürlükte bulunan ve 02/11/2001 tarih ve 24571 sayılı Resmi Gazete'de yayımlananYönetmelikle değişik 7. maddesinde; "Sözleşmeli olarak çalıştırılacak yerli spor uzmanı ve antrenörlerde aşağıdaki genel ve özel şartlar aranır; ... B) Özel Şartlar: ... b) Sözleşmeli antrenör olarak atanacaklarda; yurt içi veya yurt dışından alınmış antrenör belgesi, Spor Eğitimi Dairesi Başkanlığının uygun görüşü ve ilgili federasyon yönetim kurulu kararıyla beraber aşağıdaki niteliklerden birisinin bulunması şarttır.
1)Üniversitelerin beden eğitimi ve spor öğretimi veren yüksek öğretim kurumlarından veya yurt dışındaki dengi okullardan mezun olmak.
2) En az lise veya dengi okul mezunu olup, üç yıl fiilen antrenörlük yaptığını kulübü ile il müdürlüğünden veya ilgili federasyondan alacağı belge ile belgelemek.
3) Son beş yıl içinde en az 3 defa uluslararası yarışmalarda milli takım antrenörü olarak fiilen görev yapmak.
4) Olimpiyat, Dünya veya Avrupa şampiyonalarında sporcu olarak ilk üç dereceye girmek.
5) En az 25 defa milli sporcu olmak.
(3), (4) ve (5) bentlerindeki nitelikleri taşıyan ve fiilen beş yıl antrenörlük yapanlarda tahsil şartı aranmaz." düzenlemeleri yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
22/02/1991 tarih ve 20794 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Sözleşmeli Spor Uzmanı ve Antrenör Çalıştırılması Hakkında Yönetmeliğin, 02/11/2001 tarih ve 24571 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle değişik 7. maddesi uyarınca, sözleşmeli olarak çalıştırılacak yerli spor uzmanı ve antrenörlerde maddede belirtilen genel ve özel şartlar aranmaktadır.
Dava konusu olay ile ilgili olarak düzenlenen … tarih ve … sayılı soruşturma raporunda; davacının sözleşmeli antrenör olarak atamasının Yönetmeliğin hangi maddesine göre yapıldığının tespit edilemediği hususuna yer verilerek, davacının sahte lise diploması ibraz ederek işlemlerinin yapıldığı, neticesinde önce sözleşmeli antrenör, sonrasında da, Devlet memurluğuna atandığının tespit edildiğinin belirtildiği görülmüştür. Söz konusu Yönetmeliğin 7. maddesinin "B) Özel Şartlar" kısmının 3. fıkrasında "Son beş yıl içinde en az 3 defa uluslararası yarışmalarda milli takım antrenörü olarak fiilen görev yapmak." şartını taşıyanlar açısından tahsil şartı aranmadığı anlaşıldığından ve davacı tarafından da bu şartı taşıdığı belirtilerek, Türkiye Okçuluk Federasyonu tarafından düzenlenmiş görevlendirme olurlarının sunulduğu görüldüğünden, bu hususun ilgili resmi kurumlardan araştırılarak, davacının sözleşmeli antrenör olarak atanacaklarda aranılan özel niteliklerden biri olarak sayılan bu şartı taşıyıp taşımadığı saptanmak suretiyle İdare Mahkemesince karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak verilen davanın reddi yönündeki … İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … … İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 21/10/2021 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.