Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/2041 E. , 2022/1221 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/2041
Karar No : 2022/1221
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2012 yılına ait defter ve belgelerinin sınırlı olarak incelenmesi sonucunda, aktifinde kayıtlı bulunan taşınmazın tapuda cins tahsisi tescili yapılmadan satıldığından bahisle katma değer vergisi istisnasından yararlanamayacağı belirtilerek 2012/8 ve 9. dönemine ilişkin re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirket tarafından söz konusu arsanın 18/08/2009 tarihinde satın alındığı ve envanterinde arsalar kısmına kaydının yapıldığı, arsa üzerine fabrika binası inşa edildiği ve 30/06/2010 tarihinde binalar hesabına kaydının yapıldığı, 16/08/2012 tarihinde de satışının gerçekleştirildiği, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17/4-r maddesi uyarınca en az iki tam yıl süreyle kurumun aktifinde bulundurma şartını sağladığı görülmüş olup, sadece usuli bir işlem olan fabrika binasına ilişkin tapuda cins tahsisi tescilinin yapılmadığı gerekçesiyle işlemin istisnası kapsamında kabul edilmeyerek re'sen tarh edilen dava konusu vergi ziyaı cezalı katama değer vergilerinde yasal isabet görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Aktife kayıtlı arsa üzerine inşa edilen ve 30/06/2010 tarihinde kayıtlara intikal ettirilerek aktifleştirilen binanın tapu kayıtlarında cins değişikliğine ait tescil işleminin davacı şirket tarafından yapılmadığı, 19/12/2012 tarihinde fabrika binasını satın alan alıcı tarafından yapıldığı, elden çıkarılacak taşınmazlardan doğacak kazancın bu istisna uygulamasına konu olabilmesi için taşınmazın kurum adına tapuya tescil edilmiş olmasının gerektiği, şirket adına tapuya tescili yapılmamış bir binanın satışından doğan kazanca istisna uygulanmasının söz konusu olamayacağı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/03/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davacı şirket adına 2012 yılına ait defter ve belgelerinin sınırlı olarak incelenmesi sonucunda, aktifinde kayıtlı bulunan taşınmazın tapuda cins tahsisi tescili yapılmadan satıldığından bahisle katma değer vergisi istisnası kabul edilmemek suretiyle 2012/8 ve 9. dönemine ilişkin re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davada verilen kabul kararı, davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17/4-r maddesinde, kurumların aktifinde veya belediyeler ile il özel idarelerinin mülkiyetinde, en az iki tam yıl süreyle bulunan iştirak hisseleri ile taşınmazların satışı suretiyle gerçekleşen devir ve teslimler ile bankalara borçlu olanların ve kefillerinin borçlarına karşılık taşınmaz ve iştirak hisselerinin (müzayede mahallerinde yapılan satışlar dahil) bankalara devir ve teslimlerinin katma değer vergisinden müstesna olduğu, ancak istisna kapsamındaki kıymetlerin ticaretini yapan kurumların, bu amaçla aktiflerinde bulundurdukları taşınmaz ve iştirak hisselerinin teslimlerinin istisna kapsamı dışında olduğu hükme bağlanmıştır.
Davacı şirket tarafından söz konusu arsanın 18/08/2009 tarihinde satın alındığı ve envanterinde arsalar kısmına kaydının yapıldığı, arsa üzerine fabrika binası inşa edildiği ve 30/06/2010 tarihinde binalar hesabına kaydının yapıldığı, 16/08/2012 tarihinde de satışının gerçekleştirildiği ve satın alan şirket tarafından 19/12/2012 tarihinde binanın tapuda cins tahsisi tescilinin yapıldığı görülmektedir.
Olayda arsa üzerine inşa edilen fabrikanın işyeri vasfında olduğu ve istisna hükümlerine girmediği görüldüğünden, belirtilen gerekçeyle verilen kabul kararının bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.