Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/2054 E. , 2021/4211 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/2054
Karar No : 2021/4211
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat A.Ş.
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Başbakanlık Toplu Konut idaresi tarafından 2009 yılında ihale edilen, … ihale kayıt numaralı "Ankara Yapracık 2. Bölge 822 Adet Konut İnşaatı ile Adaiçi Genel Altyapı ve Çevre Düzenlemesi Yapım İşi"n uhdesinde kalan davacı şirket tarafından, anılan iş kapsamında 2011, 2012 ve 2014 yılları hakediş ödemelerinden kesilen toplam 145,354,72 TL damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; reddeden ... Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlığa konu işe ait ihale şartnamesinin 8. maddesinde ihalenin, şartnamedeki koşulları taşıyan bütün yabancı ve yerli isteklilere açık olduğu belirtildiğinden, ihalenin uluslararası nitelik taşıdığı, uluslararası ihalelerin ise döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun Ek 2. maddesi ile bu madde uyarınca yayımlanan (1) ve (4) sayılı Döviz Kazandırıcı Faaliyetlerde Damga Vergisi ve Harç İstisnası Uygulaması Hakkında Tebliğler gereğince harç ve damga vergisinden müstesna olması gerektiği, ortada bir vergilendirme hatasının bulunduğu, taraflarınca vergi ve harç istisna belgesi sunulmadığı gerekçesiyle düzeltme taleplerinin reddedilmesinin verginin kanuniliği ilkesine ve normlar hiyerarşisine aykırı düştüğü iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 123,60-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.