Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/2095 E. , 2022/3295 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/2095
Karar No : 2022/3295
TEMYİZ EDENLER : I-(DAVACILAR) 1- ...
...
31- ...
VEKİLİ : Av. ...
II- (DAVACI YANINDA MÜDAHİL)
...Vakfı
VEKİLİ : Av. ...
III- (DAVALI) ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF : I- (DAVALI) ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı
II-(DAVACILAR) 1- ...
...
31- ...
III- (DAVACI YANINDA MÜDAHİL)
... Vakfı
İSTEMİN ÖZETİ : .... İdare Mahkemesinin ...tarihli, E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne dair ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ :Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, Antalya ili, Kaş ilçesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/25000 ölçekli çevre düzeni planının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu 1/25000 ölçekli çevre düzeni planının tarihsel ve doğal yapının korunması ve sürdürülmesi hedefleri ile mekansal plan kararları ile uyum sağlamaması, pek çok kısmı doğal sit alanı, orman alanı ve özel çevre koruma bölgesi olan alanlara yönelik koruma ilkelerine uygun plan kararları üretmemiş olması, 40.000 kişi gibi yoğun bir nüfus kitlesinin yerleşimine olanak tanıması ve söz konusu nüfus için gerekli olan alt yapının doğal çevreyi ve arkeolojik koruma alanlarını tahribata uğratacak olması, ... mevkinde bulunan orman alanlarının korunmaması, Kaş merkez yerleşmesi için herhangi bir bilimsel yönteme dayanmadan nüfus projeksiyonu yapılması, en önemli korunması gereken alanlardan birisi olan ... mevkinin doğu kesimindeki arkeolojik sit alanının plan üzerinde gösterilmemesi, ...-... Denizi mevkinde önerilen turizm tesislerinin bütüncül olarak planlanmaması, kısmen orman alanında turizm tesisi kararı geliştirilmiş olması, yarım adaya bağlantı sağlayan ve doğal yapı özellikleri ile coğrafik özellikler bakımından hassas olan İnceboğaz mevkinin ise turizm tesis alanı olarak belirlenmesinin 1/100000 ölçekli çevre düzeni planında "kaplumbağa yuvalama alanı" olarak gösterilen bölgedeki doğal yaşama zarar verecek olması, ... tepesinde 2 katlı turizm tesisi inşasına olanak tanıyan turizm tesisi kararının, coğrafik noktanın doğal görünümünü bozacak olması ve noktasal, çevresi ve doğal doku ile uyumlu olmayan bir karar olması, Limanağzı mevkindeki zeytinlik ve orman alanlarından oluşan özel çevre koruma alanı, doğal sit alanı ve birinci derece arkeolojik sit alanı statülerine sahip bir ekosistemi olan bu bölgenin turizm alanı olarak belirlemesinin ekosistem ve doğal çevre üzerinde tahribata yol açacak olması nedenleri ile dava konusu planda şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, İdari Dava Dairesince; Çukurbağ, İnceboğaz, ... ve Limanağzı mevkilerinin özel statüleri gereği planın bu kısımlarının ilgili bakanlıkça onaylanması gerektiği, ancak henüz onaylanmadığı, bu nedenle kesinleşmediği sonucuna varıldığı gerekçesiyle, bu kısım yönünden istinaf isteminin kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın bu kısmının incelenmeksizin reddine; ... mevkinde belirlenen kentsel gelişme alanlarının 1/100000 ölçekli plana göre daha geniş alanı kapsadığı, genişlemenin orman alanlarına doğru seyrettiği, doğu kesimde üst ölçekli planda olmayan farklı bir kentsel gelişme alanı tanımlandığı, sağlık tesis alanının yine üst ölçekli planda orman alanı olarak göründüğü, doğu kesiminde yer alan antik tiyatronun arkeolojik sit alanı olarak gösterilmediği, eğitim tesis alanlarının yine planda gösterilmediği, ...- ... Denizi mevkinde yer alan turizm alanlarının kayalık ve eğimli olması, yerleşmeye uygun olmaması, parçalı olması ve bütünlük sunmaması, kısmen orman alanında kalması sebebiyle planın bu kısımlarının üst ölçekli plana, planlama esaslarına, şehircilik ilkelerine uygun olmadığı sonucuna varıldığı, bu nedenle kararın iptale ilişkin kısmında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun buna ilişkin kısmının reddine karar verilmiş, bu karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Davalının temyiz istemi yönünden;
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının ... mevki yönünden dava konusu işlemin iptali yolundaki idare mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun değişik gerekçe ile reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davacıların ve davacı yanında müdahilin temyiz istemi yönünden;
Dava konusu plana yapılan itirazlar üzerine ...tarih ve ...sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla tekrar onaylanan 1/25000 ölçekli çevre düzeni planı ile üst ölçekli plan olan 23/03/2015 tarihli, 5977 sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı kararı ile onaylanan Antalya-Burdur-Isparta Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 30/02/2021 tarihli, E:2016/4013, K:2021/1129 sayılı kararıyla, ...tarihli, ...sayılı Antalya Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla kabul edilen 1/25000 ölçekli çevre düzeni planı ile ...tarihli, ...sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı kararı ile onaylanan Antalya-Burdur-Isparta Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planının Antalya, Kaş, Limanağzı Mevkii, Çukurbağ Yarımadası ile ... Bölgesinde öngörülen turizm ve tercihli kullanım alanı kararları ve Antalya ili, Kaş ilçesine yönelik nüfus projeksiyonu ve nüfus kabulleri yönünden iptaline karar verilmiştir.
Bu durumda, öncelikle itiraz üzerine yeniden onaylanan 1/25000 ölçekli çevre düzeni planında dava konusu Çukurbağ, İnceboğaz, ... ve Limanağzı bölgelerinde bulunan özel statülü alanlara ilişkin bakanlıkça onaylama sürecinin tamamlanıp tamamlanmadığının araştırılması sonucu anlan iptal kararı dikkate alınarak uyuşmazlık hakkında yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın istinaf isteminin reddine ilişkin kısmının ONANMASINA, istinaf isteminin kabulü, mahkeme kararının kaldırılması, Çukurbağ, İnceboğaz, ... ve Limanağzı mevkileri yönünden davanın incelenmeksizin reddine ilişkin kısmının BOZULMASINA, dosyanın adı geçen idari dava dairesine gönderilmesine, 18/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.