Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/211 E. , 2021/2732 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/211
Karar No : 2021/2732
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon geliri üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiği ve Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Telekomünikasyon Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti, ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., Şirinyer Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi..., ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Petrol ve Petrol Ür. Oto. Ydk. Par. San. Tic. Ltd. Şti, Akhisar Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... ve Yamanlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Petrol Ltd. Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğu ve 2012 yılından devreden indirilecek katma değer vergisinin bulunmadığı yönünde düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Ocak-Haziran, Ağustos dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; davacı adına sahte fatura düzenleyicisi olduğundan bahisle yapılan cezalı tarhiyat ile ... Telekomünikasyon Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti, ..., ..., ..., ..., ... ve ... Petrol Ltd. Şti'nden aldığı faturalar ile ...'den aldığı akışkanlık arttırıcı müstahzarlara ilişkin faturalara istinaden yapılan cezalı tarhiyat yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, davacının 6.692.869,04-TL tutarındaki alışının gerçek olmadığının tespit edilmesi nedeniyle maliyet olarak kabul edilemeyeceği, 6.468.536,00-TL tutarındaki satışının da gerçek bir mal ve hizmet satışı olmaksızın, komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme fiili çerçevesinde olduğu tespit edildiğinden, hukuken geçerli ve somut tespitlere dayanan raporlar uyarınca davacı hakkında tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İzmir 4. Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.