Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/2119 E. , 2021/3589 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/2119
Karar No : 2021/3589
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … İl Özel İdaresi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Isparta ili, … ilçesi, … Köyü, … mevkii, … ada, … parsel sayılı taşınmazın park, dere yatağı ve yol olarak belirlenmesine ilişkin 08.05.2015 tarihli il genel meclisi kararıyla kabul edilen 1/5000 ve 1/1000 ölçekli revizyon imar planlarının ve planlara yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı il genel meclisi kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:: … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararında; dava konusu parselin bulunduğu alanın güneyinde yaklaşık 1 metre derinliğinde ve 1 metre genişliğinde su kanalı niteliğinde derenin bulunduğu, planlamanın Devlet Su İşleri 18. Bölge Müdürlüğünün görüşü esas alınarak yapıldığı, taşınmazı kapsayan alanda yapılan plan revizyonunda şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Dava konusu imar planının 08.05.2015 tarihinde kabul edilerek 10/06/2015-13/07/2015 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, davacı tarafından askı süresi içinde (22/06/2015 tarihinde) plana itiraz edildiği, itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı kararın 12.11.2015 tarihli yazı ile davacıya tebliğ edilmesi üzerine 21/12/2015 tarihinde davanın açıldığı, son askı tarihini izleyen 60 gün sonra zımni ret işlemi tesis edildiğinden takip eden 60 gün içerisinde ve en son 10.11.2015 tarihinde bu davanın açılması gerekirken bu süre geçtikten sonra 21.12.2015 tarihinde açılan davada süreaşımı bulunduğu, itirazın zımnen reddedilmesi üzerine idare tarafından verilen cevabın dava açma süresini canlandırmayacağı, bu durumda davanın reddi yolundaki ilk derece mahkemesi kararında sonucu itibariyle isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İNDÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Isparta ili, … ilçesi, … Köyü, … mevkii, … ada … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan dava konusu nazım ve uygulama imar planlarının … tarih ve … sayılı Isparta İl Genel Meclisi kararı ile kabul edildiği ve 10/06/2015-13/07/2015 tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilan edildiği, dava konusu planlara davacı tarafından 24/06/2015 tarihinde askı süresi içinde itiraz edildiği, davacının itirazının Isparta İl Genel Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararı ile reddedildiği ve bu kararın 12.11.2015 tarihli yazı ile davacıya tebliğ edildiği, 21/12/2015 tarihinde de bakılan davanın açıldığı görülmüştür.
İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun, “Planların hazırlanması ve yürürlüğe konulması” başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, "İmar Planları; Nazım İmar Planı ve Uygulama İmar Planından meydana gelir. Mevcut ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planları ilgili belediyelerce yapılır veya yaptırılır. ” hükmüne, 2. fıkrasında; '' Belediye ve mücavir alan dışında kalan yerlerde yapılacak planlar valilik veya ilgilisince yapılır veya yaptırılır. Valilikçe uygun görüldüğü takdirde onaylanarak yürürlüğe girer. (Yeniden düzenleme üçüncü cümle:12/7/2013-6495/73 md. ) Onay tarihinden itibaren valilikçe tespit edilen ilan yerinde ve ilgili idarelerin internet sayfalarında bir ay süreyle eş zamanlı olarak ilan edilir. Bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebilir. İtirazlar valiliğe yapılır, valilik itirazları ve planları on beş gün içerisinde inceleyerek kesin karara bağlar.'' hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinde dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve İdare Mahkemelerinde altmış gün olduğu; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı; yine aynı Kanunun "Üst makamlara başvurma" başlıklı 11. maddesinde, ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurunun işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı, altmış gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı hususu kurala bağlanmıştır.
Anılan maddelerin birlikte değerlendirilmesinden, imar planlarına karşı, 2577 sayılı Kanunun 11. maddesi kapsamında başvuru için, 3194 sayılı Kanunun 8/b maddesi ile özel bir itiraz süresi getirildiği anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında, imar planlarına karşı, bir aylık askı süresi içinde 2577 sayılı Kanunun 11. maddesi kapsamında başvuruda bulunulması ve bu başvuruya idari dava açma süresinin başlangıç tarihi olan son ilan tarihinden itibaren 60 gün içinde cevap verilmeyerek isteğin reddedilmiş sayılması halinde, bu tarihi takip eden 60 günlük dava açma süresi içinde veya son ilan tarihini izleyen 60 gün içinde cevap verilmek suretiyle isteğin reddedilmesi halinde bu cevap tarihinden itibaren 60 günlük dava açma süresi içinde idari dava açılabileceği sonucuna varılmaktadır. İmar planlarına itirazda bulunulmamış ise davanın, 2577 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca imar planının son ilan tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içinde açılması gerekir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlık konusu olayda, dava konusu nazım ve uygulama imar planlarının 08/05/2015 tarih ve 5/5-237 sayılı Isparta İl Genel Meclisi kararı ile kabul edildiği ve 10/06/2015-13/07/2015 tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilan edildiği, dava konusu planlara davacı tarafından 24/06/2015 tarihinde askı süresi içinde itiraz edildiği, Isparta İl Genel Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararı ile davacının itirazı ile birlikte yapılan itirazların bir kısmının reddedildiği, bir kısım itirazın ise kabul edilerek planların yeniden 30/09/2015 - 30/10/2015 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, davacının 21/12/2015 tarihinde dava açtığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, askı süresinin bittiği 30/10/2015 tarihinden itibaren 60 gün içerisinde 21/12/2015 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunmadığından davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 11/03/2021 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.