Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/2120 E. , 2021/3588 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/2120
Karar No : 2021/3588
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … İl Özel İdaresi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU:… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına, davanın süreaşımı yönünden reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Isparta ili, … ilçesi, … Köyü, … mevkii, … pafta, … sayılı parseli kapsayan alanda yapılan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonuna ilişkin … tarih ve … sayılı Isparta İl Özel İdaresi İl Genel Meclisi kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararında; davalı idare tarafından her ne kadar davacıların parselinde bulunan yapıdan dolayı söz konusu alanda bulunan yolun daralıp genişlediği, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği'nin 26. maddesinin 6. fıkrası uyarınca daralma ve genişlemelerin kaldırılarak düz bir yol geçirildiği ileri sürülmekte ise de; ilgili mevzuat hükmünün başlığından da anlaşılacağı üzere imar planı değişikliğinde uygulanabileceği, dava konusu işlemin imar planı değişikliği olmadığı, yeni bir imar planı olduğunun açık olduğu gerekçesiyle taşınmazı kapsayan alanda yapılan plan revizyonunda yönelik itirazın reddine dair işlemin şehircilik ilkelerine, planlama esasları ve tekniklerine, kamu yararına ve hukuka uygun olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Dava konusu nazım ve uygulama imar planlarının … tarih ve … sayılı Isparta İl Genel Meclisi kararı ile kabul edildiği, 10/06/2015-13/07/2015 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, dava konusu planlara davacılar tarafından 24/06/2015 tarihinde askı süresi içinde itiraz edildiği, davacıların itirazının Isparta İl Genel Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile reddedildiği, bu kararın 12/11/2015 tarihli yazı ile davacılara tebliği üzerine 14/12/2015 tarihinde bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlık konusu olayda; imar planına askı süresi içinde itiraz edildiğine göre, dava açma süresinin İdari Yargılama Usulü Kanununun 11. maddesi kapsamında belirleneceği, bu bakımdan, altmış gün içinde bir cevap verilmeyerek itirazın reddedilmiş olması nedeniyle ilan tarihinin son gününü izleyen ikinci altmış gün içinde en son 10/11/2015 tarihinde davanın açılması gerektiğinden 14/12/2015 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Isparta ili, … ilçesi, … Köyü, … mevkii, … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan dava konusu nazım ve uygulama imar planlarının … tarih ve … sayılı Isparta İl Genel Meclisi kararı ile kabul edildiği, 10/06/2015-13/07/2015 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, dava konusu planlara davacı tarafından askı süresi içinde 24/06/2015 tarihinde itiraz edildiği, davacının itirazının reddi yolundaki Isparta İl Genel Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararı ile reddedildiği ve bu kararın 12/11/2015 tarihli yazı ile davacıya tebliğ edildiği, 21/12/2015 tarihinde de bakılan davanın açıldığı görülmüştür.
İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun, “Planların hazırlanması ve yürürlüğe konulması” başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, "İmar Planları; Nazım İmar Planı ve Uygulama İmar Planından meydana gelir. Mevcut ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planları ilgili belediyelerce yapılır veya yaptırılır. ” hükmüne, 2. fıkrasında; '' Belediye ve mücavir alan dışında kalan yerlerde yapılacak planlar valilik veya ilgilisince yapılır veya yaptırılır. Valilikçe uygun görüldüğü takdirde onaylanarak yürürlüğe girer. (Yeniden düzenleme üçüncü cümle:12/7/2013-6495/73 md. ) Onay tarihinden itibaren valilikçe tespit edilen ilan yerinde ve ilgili idarelerin internet sayfalarında bir ay süreyle eş zamanlı olarak ilan edilir. Bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebilir. İtirazlar valiliğe yapılır, valilik itirazları ve planları on beş gün içerisinde inceleyerek kesin karara bağlar.'' hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinde dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve İdare Mahkemelerinde altmış gün olduğu; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı; yine aynı Kanunun "Üst makamlara başvurma" başlıklı 11. maddesinde, ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurunun işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı, altmış gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı hususu kurala bağlanmıştır.
Anılan maddelerin birlikte değerlendirilmesinden, imar planlarına karşı, 2577 sayılı Kanunun 11. maddesi kapsamında başvuru için, 3194 sayılı Kanunun 8/b maddesi ile özel bir itiraz süresi getirildiği anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında, imar planlarına karşı, bir aylık askı süresi içinde 2577 sayılı Kanunun 11. maddesi kapsamında başvuruda bulunulması ve bu başvuruya idari dava açma süresinin başlangıç tarihi olan son ilan tarihinden itibaren 60 gün içinde cevap verilmeyerek isteğin reddedilmiş sayılması halinde, bu tarihi takip eden 60 günlük dava açma süresi içinde veya son ilan tarihini izleyen 60 gün içinde cevap verilmek suretiyle isteğin reddedilmesi halinde bu cevap tarihinden itibaren 60 günlük dava açma süresi içinde idari dava açılabileceği sonucuna varılmaktadır. İmar planlarına itirazda bulunulmamış ise davanın, 2577 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca imar planının son ilan tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içinde açılması gerekir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlık konusu olayda, dava konusu nazım ve uygulama imar planlarının … tarih ve … sayılı Isparta İl Genel Meclisi kararı ile kabul edildiği ve 10/06/2015-13/07/2015 tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilan edildiği, dava konusu planlara davacı tarafından 24/06/2015 tarihinde askı süresi içinde itiraz edildiği, Isparta İl Genel Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararı ile davacının itirazı ile birlikte yapılan itirazların bir kısmının reddedildiği, bir kısım itirazın ise kabul edilerek planların yeniden 30/09/2015 - 30/10/2015 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, davacının 14/12/2015 tarihinde dava açtığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, askı süresinin bittiği 30/10/2015 tarihinden itibaren 60 gün içerisinde 14/12/2015 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunmadığından davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 11/03/2021 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.