Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/2128 E. , 2021/4964 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2128
Karar No : 2021/4964
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Eğitim Hiz. Ve Kurumları İth. İhr. Ltd. Şti.
(... Dershanesi)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Valiliği
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Van İli İpekyolu İlçesinde faaliyet gösteren Özel ... Dershanesinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı Bakanlık oluru ile bu işleme dayanak teşkil eden Valilik Olurunun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dershanelerin kapatılmasına ilişkin 6528 sayılı Kanunun ilgili hükümlerinin Anayasa Mahkemesi'nin 13/07/2015 tarih ve E:2014/88, K:2015/68 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine önceki yasal düzenlemenin kendiliğinden yürürlüğe girmemesi ve yasa koyucu tarafından dershanelerin tekrar 5580 sayılı Kanun kapsamına alınması yönünde yasal bir düzenleme yapılmamış olması karşısında, davacı şirkete ait özel ... Dershanesi adlı işyerinin 01/09/2015 tarihinden sonra "dershane” olarak faaliyetine devam etmesinin mümkün olmadığı, bir başka anlatımla kanuni dayanağı kalmayan dershanelerin 5580 sayılı Kanunda tanımlanan özel öğretim kurumlarından birine dönüşmesi gerektiği; bu aşamadan sonra dershane olarak faaliyetinin artık mümkün olmadığı ve davacı şirkete ait işyerinin en son 01/09/2015 tarihi itibariyle özel öğretim kurumuna dönüşme başvurusunda bulunmadığından ve bu tarih sonrasında da Özel ... Dershanesi adı ile varlığını ve faaliyetini devam ettirdiği dikkate alınarak işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali yönünde tesis edilen dava konusu Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün 10/03/2016 tarih ve 2852837 sayılı Bakanlık işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı; davacı şirkete ait Özel ... Dershanesinin 01/09/2015 tarihine kadar öğretim kurumuna dönüşüm için başvuruda bulunmadığı ve dershane adı altında faaliyetine devam ettiğinin soruşturma sonucu tespit edilmiş olması nedeniyle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği dikkate alınarak, Özel ... Dershanesinin kapatılması ve Özel Öğretim Kurumları MEBBÎS Sistemi üzerinden de kapatma işlemlerinin yapılması; ayrıca kurucu davacı şirkete beş yıl geçmeden tekrar kurum açma veya bir kurumu devir alma ya da bir kuruma ortak olma izni verilmemesine ilişkin Van Valiliği Milli Eğitim Müdürlüğünün ... ve ... sayılı Valilik işleminde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, anılan dershanenin dönüşümü için 19/02/2015 tarihinde davalı Bakanlığa başvuru yapıldığı, ancak bu işlemler için son tarih 01/09/2015 olmasına rağmen bu sürenin idarece bilinçli olarak kötüye kullanıldığı ve Ağustos ayının son haftası davacı şirkete ruhsat verilmeyeceğinin bildirildiği, dava konusu işlemler ile teşebbüs hürriyeti ve çalışma hürriyetinin elinden alındığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı Milli Eğitim Bakanlığı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmakta olup; davalı Van Valiliği tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 03/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.