Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/2145 E. , 2018/2415 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/2145
Karar No:2018/2415
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : …
I-İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
II-YARGILAMA SÜRECİ :
(1) Dava konusu istem: Elektrik dağıtım şirketi olan davacının, Ocak 2013-Mart 2013 dönemlerinde sayaç okuma ve okunan değerleri Piyasa Mali Uzlaştırma Merkezine ("PMUM") bildirme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahisle, 4628 sayılı Kanun'un 11. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca …-TL para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
(2) İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dağıtım lisansı sahibi tüzel kişilerin okuma listesindeki sayaçlara ait değerleri süresi içinde PMUM'a bildirmesinin mevzuat gereği bir zorunluluk olduğu, okuma listesinde yer alan sayaçların tüketim değerlerinin sıfır bile olsa PMUM'a bildirilmesi gerektiği, okunamayan sayaçlar için yapılacak planlama dahilinde bulunacak tahmini değerlerin bildiriminin yapılmasının mümkün olduğu, sonradan geriye dönük olarak yapılan düzeltmenin bildirim yükümlülüğüne yönelik ihlali ortadan kaldırmadığı, davacı tarafından ileri sürülen sebeplerin sayaç değerlerinin bildirilmemesini haklı kılacak nitelikte olmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, davacı dağıtım şirketinin 01/12/2009-01/05/2011 dönemlerinde sayaç okuma yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle ihlâl konusunda Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile ihtar edildiği, ihlâl edilen fiilin niteliği gereği her dönem ihtar edilmesinin mevzuatta öngörülen müeyyidenin getiriliş amacıyla çelişeceği, ihlâlin niteliği göz önüne alındığında, aynı ihlâle ilişkin olarak her dönem için ayrı ayrı ihtar gerekmeyeceği ve bu durumun mevzuata aykırılık oluşturmayacağı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
(3) Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 45'inci maddesinin 3'üncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
III-TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlem tesis edilmeden önce usulüne uygun ihtarda bulunulmadığı, davacı şirket tarafından sonrasında mevzuata aykırılığın giderilmesine rağmen ceza verildiği, davacının faaliyet gösterdiği bölgenin iklim koşulları, coğrafi konum ve güvenlik problemleri nedeniyle zor bir bölge olduğu, davacının faaliyet bölgesinde yaşanan terör olaylarının mücbir sebep koşullarının varlığını ortaya koyduğu ileri sürülmektedir.
IV-KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Davalı idare tarafından, dağıtım şirketlerinin sayaç verilerini okuyarak süresi içinde PMUM'a bildirmesinin zorunlu olduğu, tahmini değer girme imkanlarının bulunduğu, Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 35. maddesinde mücbir sebep için başvuru yapılması gerektiğinin belirlenmesine karşın davacı tarafından böyle bir başvurunun yapılmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
V-DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'nın DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
VI-HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII-HÜKÜM :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davacının temyiz isteminin reddine, 2-Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4- Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5- Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/09/2018 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.