Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/2161 E. , 2021/2313 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/2161
Karar No : 2021/2313
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Madeni Yağ San. ve Tic.Ltd.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu uyarınca verilen taahhütname başlıklı kağıtlar nedeniyle 2011 ve 2012 yıllarında tahakkuk ettirilerek ödenen damga vergisinin iadesi istemiyle Zincirlikuyu Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve ödenen damga vergisinin iadesi istemiyle açılan davayı idari mercii tecavüzü nedeniyle dilekçenin Gelir İdaresi Başkanlığı'na tevdiine karar veren, ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlığa konu olayda, ilk bakışta anlaşılabilecek bir vergilendirme hatasının mevcut olmadığı, hukuksal olarak çözümlenmesi gereken bir hususa ilişkin olduğu, bu nedenle vergi dairesi müdürlüğüne yapılan başvurunun düzeltme-şikayet başvurusu kapsamında değerlendirilemeyeceği, 09/08/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6728 sayılı Kanun ile uyuşmazlığa konu taahhütnamelerin damga vergisinden istisna olduğu düzenlemesi getirilmesine rağmen, bu düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarihten sonraki işlemler için geçerli olacağından bahisle iade isteminin reddinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanununun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi;
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 123,60-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesi'ne gönderilmesine, 30/03/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.