T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/2161
Karar No : 2022/3532
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı
İSTEMİN_KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacının sahibi ve işletmecisi olduğu İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresindeki pansiyon faaliyet konulu işyerinde gizli fuhuş yapıldığından bahisle işyerinin (90) gün süreyle kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, davanın reddine ilişkin kararın sadece bir kadının ifadesi doğrultusunda verildiği, erkek ve kadının ifadelerinin çelişkili olduğu, kendisinin şahısları tanımadığı, fuhşa teşvik etmediği, iradesi ve bilgisi dışında olayın meydana geldiği, fuhuş için aracılık ya da kolaylaştırma olmadığı, şahısların ne amaçla geldiğini bilemeyeceği, suç kastı bulunmaksızın müşterilere otel hizmeti verildiği, işletmenin umuma açık bir istirahathane olduğu, farklı kimliklerde ve bazen suçlu kimselerin dahi gelebildiği, söz konusu erkek ve kadının kendisine ait işyerini seçtiği, bu durumun fuhuşa yer temini olarak da değerlendirilemeyeceği, kendisinin fuhuş olayı ile hiçbir ilgisi ve bağı bulunmadığı, fuhuş olayı sebebiyle hakkındaki ceza yargılamasının beraatle sonuçlandığı, ceza yargılaması sırasında kadının daha önce işyerine gelmediğini beyan ettiği, gerçek olmayan ifadeler ve tutanaklarla işlem tesisine gidildiği iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/06/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.