T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/2163
Karar No:2023/979
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Danışmanlık Medya Sosyal Hizmetler Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
KARŞI TARAF (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nca 24/01/2018 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle gerçekleştirilen “Belediyenin hüküm ve tasarrufundaki 30 spor tesisi ve 17 spor eğitim merkezinde bulunan 47 adet sağlık odasının 31/12/2020 tarihine kadar kiraya verilmesi işi” ihalesine katılan davacının, ihaleye sunduğu teminat mektubunun geçersiz olduğundan bahisle ihale dışı bırakılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İhale Komisyonu (Belediye Encümeni) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihaleye ilişkin Kira Şartnamesi'nin “Teminat Olarak Kabul Edilecek Değerler” başlıklı 7/2/b maddesinde, bankalar ve özel finans kurumlarının verecekleri süresiz teminat mektuplarının kanunda belirtilen şartlara uygun olması gerektiğinin belirtildiği, 2886 sayılı Kanun kapsamında yapılan ihalelerde teminat mektuplarının şekil şartlarını belirleyen anılan Kanun'un 27. maddesi uyarınca, teminat mektuplarında, daha önce ilgili banka şubesince verilen teminat mektupları toplamı ile aynı şubenin limitlerinin de gösterilmesinin zorunlu olduğu, davacı tarafından sunulan teminat mektubu incelendiğinde, daha önce ilgili banka şubesince verilen teminat mektupları toplamı ile aynı şubenin limitlerinin teminat mektubunda gösterilmediği, dolayısıyla söz konusu teminat mektubunun taşıması gereken şekil şartlarını taşımadığı görüldüğünden, davacı şirketin teminat mektubunun geçersiz olduğu gerekçesiyle ihale dışı bırakılarak ihalenin sonuçlandırılmasına dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, sundukları teminat mektubunun mevzuatta belirtilen tüm koşulları sağladığı, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacının ihale komisyonuna sunmuş olduğu geçici teminat mektubunda, ihale konusu mektup tutarı da dâhil olmak üzere ilgili banka şubesince verilmiş ve hâlen geçerli olan geçici, kesin ve avans teminat mektupları toplamının yer almadığı, ilgili şube limitinin yer almadığı, Genel Müdürlük ihtiyat fonundan alınan limitin yer almadığı, ilgili şube toplam limitinin bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 07/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.