Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2018/2192 E. , 2020/3262 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2192
Karar No : 2020/3262
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığında (mülga), Metroloji ve Standardizasyon Genel Müdürlüğü Trafikte Kullanılan Ölçü Aletleri Daire Başkanı olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, 375 sayılı KHK'nın Ek 18'inci maddesi uyarınca araştırmacı kadrosuna atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacının, Metroloji ve Standardizasyon Genel Müdürlüğü bünyesinde mühendis olarak görev yapmakta iken, idarenin takdir yetkisi kapsamında vekaleten daire başkanlığı görevine getirildiği, sonrasında da anılan kadroya asaleten atandığı ve burada asaleten üç yıldan az süre ile görev yaptığı, sözkonusu bu göreve sınav, eleme gibi bir yöntemle gelmediği ve bu anlamda kazanılmış bir haktan bahsedilemeyeceği gibi, daire başkanlığı görev süresinin üç yıldan az olması nedeniyle 375 sayılı KHK'nın Ek 18'inci maddesi hükmüyle davalı idareye geniş takdir yetkisi verildiğinden, idarenin takdir yetkisi kapsamında tesis ettiği işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararla; davacının hizmet cetveli incelendiğinde, mühendislikten başlayarak sırasıyla şef ve daire başkan vekilliği yaptıktan sonra 03/05/2014 tarihinde daire başkanlığına getirildiği, 27/02/2017 tarihinde ise dava konusu işlem ile daire başkanlığı görevinden alınarak, aynı genel müdürlük emrine araştırmacı olarak atandığı, davacının daire başkanlığı görevine atanmadan önce sırasıyla alt görevlerde uzun yıllar görev yapması nedeniyle, daire başkanlığı görevine kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde yükselmek suretiyle atanmış olduğu, bunun yanı sıra, davacının daire başkanlığı görevinde yetersiz veya başarısız olduğu yönünde bir iddia bulunmadığı, nitekim bu görevi sırasında herhangi bir disiplin cezası almadığı veya adli ya da idari soruşturma geçirmediği, aksine, başarılı olduğu, davacının kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde atanmış olduğu, görevinden alınmasını haklı kılacak somut ve hukuken geçerli bir neden bulunmadığı anlaşılmakla, davalı idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka uygun kullanmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu atama işleminde sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın kaldırılmasına, 2577 sayılı Yasa'nın değişik 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davada, dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının, hak ediş tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdarenin, dava konusu işlemi, kanunla kendisine tanınan takdir yetkisini kullanarak tesis ettiği, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, temyize konu Mahkeme kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan ...Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce; 10/07/2018 günlü, 30474 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı adı altında yeniden yapılandırılmış olması sebebiyle, mülga Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı yerine Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı hasım mevkiine alınarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.