Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/2192 E. , 2022/1906 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2192
Karar No : 2022/1906
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Taah. İnş. Malz. Orman Ür. Gıda Nakl. Tur. Hay. Eml. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Edirne İli, … Orman İşletme Şefliği sınırları dahilinde eski Amenajman Planında 573 nolu bölmede, 427.000,00 m²'lik alanda Endüstriyel Özel Ağaçlandırma yapmak üzere yer tahsis edilmesine ilişkin başvurusunun reddine ilişkin … Genel Müdürlüğü … Orman Bölge Müdürlüğü … Orman İşletme Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; bozuk veya verimsiz orman alanlarının ağaçlandırılması bağlamında, Devlete ait olup orman yetişme muhiti şartları bakımından elverişli olan yerlerde; köy tüzelkişilikleri ve diğer gerçek ve tüzelkişiler tarafından Orman Genel Müdürlüğünce uygun görülecek planlara göre ağaçlandırma yapılabileceği, bu sahalardan elde edilecek odun dışı orman ürünlerinde; köy tüzel kişiliklerinin önceliğinin olduğu, başvuruların değerlendirilmesi açısından, Genel Müdürlükçe uygun görülmesi halinde saha izni verileceği anlaşılmakta olup, bu konuda idareye takdir yetkisi tanındığını,
Olayda ise, Edirne İli, Keşan Orman İşletme Şefliği sınırları dahilinde eski Amenajman Planında 573 nolu bölmede, 427.000,00m²'lik alanda, davacı şirketin, "Endüstriyel Özel Ağaçlandırma" yapmak üzere yer tahsis edilmesine ilişkin başvuruda bulunduğu, yöre hane halkının da müracaata konu sahanın "Gelir Getirici Tür Ağaçlandırma" kapsamında kendilerinin istifadesine sunulmasını talep ettikleri, davalı idarece yukarıda anılan mevzuata dayalı takdir yetkisinin kullanılarak, belirtilen sahanın mahalli halkın isteği doğrultusunda "Gelir Getirici Tür Ağaçlandırma" yapılması amacıyla değerlendirilmesine karar verildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, takdir yetkisinin kullanılmasında, belirtilen sahanın, davacı şirket lehine "Endüstriyel Özel Ağaçlandırma" amacıyla sunulmasından ziyade, "Gelir Getirici Tür Ağaçlandırma" yapılması amacıyla yöre halkının istifadesine sunulmasının kamu yararına daha uygun olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından, davacı şirketin başvurusunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından,yasal şartlara uygun olan taleplerinin reddedilmesinin siyasi nedenlere dayalı olduğu, kendilerine izin verilen diğer kişilerin bahse konu alanda taleplerini yerine getirebilecekleri herhangi bir projelerinin ve maddi güçlerinin bulunmadığı, kamu yararına aykırı davranıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin 23/02/2018 tarih ve E:2018/199, K:2018/393 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 22/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.