Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/2201 E. , 2021/2158 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2201
Karar No : 2021/2158
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı ( ... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Petrol Ürünleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2003/6467 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın 1. maddesi uyarınca 2011 yılının Mayıs ve Haziran dönemlerinde satın alınan baz yağının tamamının taahhüde uygun şekilde madeni yağ üretiminde kullanılmak suretiyle, ihracının gerçekleştirildiğine dair yeminli mali müşavir üretim tasdik raporunun süresinden sonra verildiğinden bahisle, anılan dönemlerde tahakkuk ettirilerek tecil edilen özel tüketim ve katma değer vergilerinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nda, (I) sayılı listenin (B) cetvelindeki malların, (I) sayılı listeye dahil olmayan malların imalinde kullanılması açısından öngörülen 12 aylık süre dışında herhangi bir süre sınırlaması yapılmadığı, dava konusu işlemin sebep unsurunu 5 seri nolu Özel Tüketim Vergisi Genel Tebliği ile öngörülen 3 aylık süre içinde yeminli mali müşavir üretim tasdik raporunun ibraz edilmemiş olması hususunun oluşturduğu, Kanun'un öngörmediği bir sürenin Tebliğ ile getirilmesi Anayasaya aykırı olacağından, anılan Tebliğ ile getirilen 3 aylık süre içinde üretim tasdik raporunun ibraz edilmediğinden bahisle indirimli özel tüketim vergisi uygulaması kapsamında alınmayan özel tüketim ve katma değer vergilerinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kanun ile Bakanlığa verilmiş bir yetkinin kullanılamaması sonucunu doğuran kararın hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.