T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2226
Karar No : 2022/2269
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, Emniyet Birimlerince yapılan aramada sürücüsü olduğu araçta yurt dışı menşeli bandrolsüz sigara bulundurulduğunun tespit edildiğinden bahisle takdir komisyonu kararına istinaden 2014 yılının Aralık dönemi için 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası kapsamında re'sen tarh edilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezaları ve 2014 yılının muhtelif dönemleri için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının dava konusu edilmemek suretiyle kesinleşmesi üzerine gecikme faizi ile birlikte tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, ödeme emri içeriği alacağın dayanağı ihbarnamelerin tebliğinin sağlanamaması sebebiyle ilanen tebligat yoluna gidildiği ve ilanen tebligattan sonra dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, ihbarnamelerin tebliğ alındılarının incelenmesinden, davacının ikametgah adresine gönderilen tebligatın, 07/11/2015 tarihinde "Muhatap adreste tanınmıyor. Tebliğ imkansızlığından merciine iade" ibaresiyle merciine iade edildiği, yeniden yapılan tebliğ işleminde 26/08/2016 tarihinde "adres kapalı" ve 01/09/2016 tarihinde "İhbarlı olup 2. kez adrese gidildi. Adres kapalı. Bekleme müddeti bitti. İade" ibaresiyle ve zarf üzerinde 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 102. maddesinin amir fıkrasına aykırı olarak sadece dağıtıcı imzasıyla tebligat yapılmaya çalışıldığı, ilanen tebliğe dayanak olan tebliğ alındılarının usulüne uygun bir biçimde tanzim edilmediği, ödeme emri düzenlenebilmesi için tarh ve tahakkuk edip kesinleşen ancak vadesinde ödenmeyen bir kamu alacağının varlığının gerektiği, ihbarnameler usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden vergi ve cezaların kesinleşmediği, davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İlanen tebliğ edilerek kesinleşen amme alacağının takip ve tahsili için düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.