Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/225 E. , 2022/1278 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/225
Karar No : 2022/1278
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, bandrolsüz sigara bulundurduğundan bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak, 2014 yılının Mart dönemine ilişkin re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve tek kat kesilen vergi ziyası cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, olayda, Erzincan Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan yol kontrolü esnasında 09/03/2014 tarihinde davacının kullandığı ... plakalı aracın durdurulduğu, yapılan aramada aracın tavan havalandıma kısmında ve arka dış taban üzerinde bulunan iki adet lastik tapalar çıkarılıp bakıldığında gizlenmiş vaziyette bandrolsüz 15380 paket sigaranın ele geçirildiği, tutanağın ihtirazi kayıt konulmadan müştereken imza altına alındığı, takdir komisyonunca, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nca emsal bedellerinin takdiri için düzenlenen değerlendirme raporu ile belirlenen değer dikkate alınmak suretiyle davacının özel tüketim vergisi matrahının takdir olunduğu, takdir komisyonu tarafından takdir olunan matrah esas alınarak uyuşmazlık konusu vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin tarh edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, 15380 paket özel tüketim vergisi ödenmeyen sigarayı aracında bulundurduğu sabit olan davacı adına yapılan vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davaya konu olan kaçak sigaraların hiç kimse tarafından satın alınmadığı, piyasaya sürülmeden yakalandığı, devletin her hangi bir vergi kaybına uğramadığı, bu durumda idarece tesis edilen işlemin sebep unsurunun oluşmadığı, salınan vergi ve ceza miktarının yakalanan 15.380 paket sigaranın değerinden çok fazla olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.