Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/2256 E. , 2022/1557 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/2256
Karar No : 2022/1557
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm Teskstil Taşımacılık Nakliyat İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan 2014/1 ila 5 dönemleri katma değer vergileri, damga vergisi ve gecikme faizlerine ilişkin kısımlarının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacı adına düzenlenen ödeme emri içeriği dava konusu edilen borçlara karşı açılan davalarda … Vergi Mahkemesinin E:… ve … Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyalarında "Yürütmenin Durdurulmasına" karar verildiği, esas yönünden henüz nihai kararlar verilmemiş olduğu dikkate alındığında davacı adına hukuken kesinleşmiş bir amme alacağının varlığından söz edilemeyeceğinden dava konusu ödeme emrinde de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, kararın ödeme emri içeriği 2014/2 ila 5 dönemleri katma değer vergisi, damga vergisi ve gecikme faizlerine ilişkin kısmının bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmemiştir.
Kararın, ödeme emri içeriği 2014/1 dönemi katma değer vergisi, damga vergisi ve gecikme faizine ilişkin yönelik temyiz istemine gelince;
Vergi Mahkemesi kararında atıf yapılan 2014/1 dönemi katma değer vergisi, damga vergisi, gecikme faizi ile vergi ziyaı cezasına karşı açılan davada … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile reddedildiği, bu kararın ise temyiz başvurusu üzerine Danıştay Dördüncü Dairesinin 19/12/2018 tarih ve E:2017/3179, K:2018/14285 sayılı kararı ile bozulduğu, bozma kararı üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından, Vergi Dava Dairesince söz konusu karar dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen kabul, kısmen reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, ödeme emri içeriği 2014/2 ila 5 dönemleri katma değer vergisi, damga vergisi ve gecikme faizlerine ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Anılan Vergi Dava Dairesi kararının ödeme emri içeriği 2014/1 dönemi katma değer vergisi, damga vergisi ve gecikme faizine ilişkin kısmının BOZULMASINA,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 14/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.