Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/2280 E. , 2020/4594 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/2280
Karar No : 2020/4594
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, Pendik Belediye Başkanlığı ile Pendik Yat Limanı Alanının Kullanım İzni Devri ile Yat Limanı İnşa Edilmesi işi sözleşmesi kapsamında imzalanan yat limanı inşa işinin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap İşlet Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilemeyeceği ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 13.maddesinin e. bendi uyarınca istisnadan faydalanmasının mümkün olmadığından bahisle daha önce verilen istisna belgesinin geçmişe dönük olarak iptal edilmesi üzerine takdir komisyonu kararı uyarınca 2009 yılının Ocak ila Eylül dönemleri için re'sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı ile Pendik Belediyesi arasında imzalanan yat limanı alanının kullanım izni devri ile yat limanı inşa edilmesi ve işletilmesi işi sözleşmesi işinden dolayı 2008 ve 2009 yıllarında mal ve hizmet alımında kullanılmak üzere davalı idarece 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 13.maddesinin e bendi gereğince istisna belgelerinin verildiği, davacı tarafından ... tarih ve ... sayılı yazıyla adına düzenlenen istisna belgelerinin iptal edilip edilmediğinin sorulması üzerine ... tarih ve ... sayılı yazı ile bahse konu liman inşa işinin yap-işlet-devret kapsamında bir inşa işi olmadığının belirlenmesi nedeniyle değinilen belgelerin verildiği tarihten itibaren hükümsüz sayılacağının belirtilmesi üzerine dava konusu tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı olayda, istisna belgesinin verildiği tarihten itibaren hükümsüz sayılmasına ilişkin işlem ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile iptal edildiğinden dolayısıyla ihtilafa konu vergi ve cezanın dayanağının kalmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki saptamaların done alınarak takdir komisyonunca belirlenen matrah üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstisna belgelerinin hükümsüz sayılmasına ilişkin işlemi mahkeme kararıyla iptal edildiğinden yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 16/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.