Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/2283 E. , 2021/5764 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/2283
Karar No : 2021/5764
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tarım Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2010 ila 2013 yılının muhtelif dönemlerine ait ihracat teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisi iade alacaklarının geç ödendiği ileri sürülerek yasal faiz ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine yönelik … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket tarafından, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. Maddesinin 1. Fıkrasının (c) bendi kapsamında yaptığı ihracat teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisi iadesinin istenildiği, ihracatın sözü edilen Kanun'un 12. maddesinde düzenlenen ihracat teslimlerine ilişkin şartlara aykırı gerçekleştiği veya vergi iadesine yönelik yasal koşulların oluşmadığı hususunda hukuken geçerli bir tespit veya ihracat teslimleri ile ilgili yükümlü tarafından yapılmış iş ve işlemlerin olumsuzluğunu ortaya koyacak bir rapor bulunmadığı, vergi incelemesine sevk edilmesinin tek başına iadeyi engelleyici bir neden olarak kabul edilemeyeceği dolayısıyla davacının hakettiği iade alacağından hukuka aykırı biçimde mahrum bırakıldığı dikkate alındığında davacıya 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun uyarınca yasal faiz ödenmesi gerektiğinden adına tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Gümrük ve Ticaret Müfettişliği tarafından 2009-2011 yıllarında davacı tarafından Gümrük İdaresine verilen faturaların gerçeği yansıtmadığı yönündeki yazılarına istinaden tecil-terkin işlemlerinin incelemeye sevki üzerine tanzim edilen vergi inceleme raporları uyarınca emanet hesabında tutulan alacağının ödendiği, işlemlerin usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İhracat teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisi iade alacaklarının geç ödenmesi nedeniyle yasal faiz ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 02/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.