Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/2288 E. , 2022/1319 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2288
Karar No : 2022/1319
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Birliği Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU :
Erzincan 2. Noterliğine vekalet eden davacı tarafından, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı tarafından çıkarılan ve Resmi Gazete'de yayımlanmadan Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün 17/09/1984 tarihli Oluru ile onaylanarak değiştirilen Noterlik Kanunu Yönetmeliği'nin 133/3. maddesinde yer alan "yan ödemeler hariç" kısmının iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI :
3011 sayılı Resmi Gazete'de Yayımlanacak Olan Yönetmelikler Hakkında Kanun'a göre kamu personeline ait genel hükümleri kapsayan değişikliklerin Resmi Gazete'de yayımlanmak zorunda olduğu, davaya konu edilen Yönetmelik değişikliğinin ise, Resmi Gazete'de yayımlanmadan Adalet Bakanlığı onayı ile 02.10.1984 tarihinde yürürlüğe girdiği, bu nedenle anılan Yönetmelik değişikliğinin hukuken muteber olmadığı, öte yandan Noterlik Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca Erzincan 2. Noteri ile aralarında yapmış oldukları hizmet sözleşmesine göre 4857 sayılı İş Kanunu'nun 32. maddesinde ifade edilen ücret tanımı kapsamında yer alan kasa tazminatı ücretinin davaya konu edilen düzenleme nedeniyle yan ödeme olarak vekalet ücretine dahil edilmediği, işçinin ücret tespitinde asıl ücrete ek olarak işçiye sağlanan para veya para ile ölçülebilen menfaatlerin de göz önünde tutulması gerektiğine yönelik Yargıtay kararlarının bulunduğu ileri sürülmüştür.
DAVALILARIN SAVUNMASI :
Adalet Bakanlığı'nın Savunması : Türkiye Noterler Birliği'nin ... tarih ve ... sayılı ve ... tarih ve ... sayılı yazıları ile Bakanlıklarına iletilen yönetmelik değişikliğine ilişkin metnin, Bakanlıklarının ... tarih ve ... sayılı yazısında belirtildiği üzere, Noterlik Kanunu Yönetmeliği'nin, Resmi Gazete'de yayımlanacak yönetmelikleri belirleyen
01.06.1984 tarih ve 18418 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 3011 sayılı Kanun'un 1. maddesinde yer alan yönetmelikler kapsamında bulunmadığının değerlendirildiği, bu nedenle 02.10.1984 tarihi itibariyle yürürlüğe konularak uygulanmaya başlandığı, değişiklik metninin o dönemde mevcut tüm yüksek mahkemelere, adli ve idari bölge mahkeme başkanlıklarına, Bakanlıklarının tüm birimlerine ve yine tüm noterliklere dağıtımının sağlandığı, 3011 sayılı Kanun'da yer alan yönetmeliklerden hiçbirisinin geçici surette görevli noter vekillerinin ücretine ilişkin düzenleme yapan yönetmelik değişikliğini kapsamadığı, dolayısıyla anılan düzenlemenin kamu personeline ait genel hükümleri düzenleyen bir mahiyetinin bulunmadığı, diğer taraftan, davacının vekillik süresince alacağı ücretin, ... Noter Odası'nın ... tarih ve ... sayılı kararı ile ... tarih ve ... sayılı kararları ile belirlendiği, buna göre ücretin 2.800,00 TL net ve 500,00 TL net kasa tazminatı olarak kararlaştırıldığının anlaşıldığı, dolayısıyla davacının kasa tazminatı ücretinin vekalet ücretine dahil edilmediği şeklindeki iddiasının da karşılanmış olduğu, bu nedenle davacının bakılan davayı açmakta menfaatinin bulunmadığı belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
Türkiye Noterler Birliği'nin Savunması : Davaya konu edilen Yönetmelik değişikliğinin yapıldığı tarihte, maddenin değişik halinin Resmi Gazete'de yayımlanma zorunluluğunun bulunmadığı, Noterlik Kanunu Yönetmeliği'nin 133. maddesinin yürürlükteki haline göre noter vekillerinin, hem vekillik görevine başlamadan önce noterlikte yaptıkları iş sözleşmesinden doğan ücretlerini hem de noter vekili olarak yaptıkları görev sebebiyle noter odaları tarafından kendileri için takdir edilen ücretlerini aldığı, bu nedenle vekillik ücreti olarak tespit edilen ücrete yol ve yemek yardımı ile kasa tazminatının dahil edilmemesinin mevzuata ve hakkaniyete uygun olduğu, kasa tazminatı ödemesinin noterliklerde yalnızca vezne görevi yapan personele ödenebilen bir ücret kalemi olduğu, bu nedenle noter odaları tarafından noter vekillerine ödenecek olan ücret tespitinde yol, yemek ve kasa tazminatı gibi tutarların hariç tutularak hesaplama yapıldığı, diğer taraftan, 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 33. maddesinde noter vekilleri için noter odalarınca ücret tespitinin yapılacağı düzenlenmiş ise de; bu tespitin hangi sınırlar dahilinde yapılacağına yönelik herhangi bir belirleme bulunmadığından, ücret tespitinde dikkate alınacak hususların belirlenmesinde idarenin takdir hakkının bulunduğu, kaldı ki, Erzurum Noter Odası tarafından alınan 09.05.2018 tarihli kararda, noterliğin gelir ve iş kapasitesi göz önünde bulundurularak net 2.800,00 TL ile 500,00 TL kasa tazminatının vekalet döneminin başlangıç tarihinden itibaren vekalet ücreti olarak ödenmesine karar verildiği, bu kapsamda, vekalet ücretine ilişkin eksikliğin 2018 yılı Mayıs ayı itibariyle giderildiği belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Resmi Gazete'de yayımlanma şartına uyulmadan Adalet Bakanının onayı ile yürürlüğe giren dava konusu Noterlik Kanunu Yönetmeliğinin 133.maddesinin 3. fıkrasında yapılan değişiklikle anılan fıkraya eklenen "yan ödemeler hariç" ibaresinde, şekil unsuru itibariyle hukuka uyarlık bulunmadığından dava konusu ibarenin iptali gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI : ...
DÜŞÜNCESİ : Uyuşmazlık; Erzincan 2. Noterliğine vekalet eden davacı tarafından, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'nca çıkarılan ve Resmi Gazete'de yayımlanmadan Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile kabul edilip değiştirilen Noterlik Kanunu Yönetmeliği'nin 133/3. maddesinde yer alan "noterlik personeli ise, noterle yaptığı sözleşmedeki (yan ödemeler hariç) ücreti" ibaresinde geçen "yan ödemeler hariç" kısmının iptali istemine ilişkindir.
T.C Anayasası'nın 124. maddesinde, Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzel kişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla yönetmelikler çıkarabileceği ve hangi Yönetmeliklerin Resmi Gazetede yayımlanacağının Kanunla belirleneceği hükmüne yer verilmiştir.
3011 sayılı Resmi Gazete'de Yayımlanacak Olan Yönetmelikler Hakkında Kanun'un 1. ve 2. maddelerinde; Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzel kişilerinin işbirliğine, yetki ve görev alanlarına ait hükümleri düzenleyen, kamu personeline ait genel hükümleri kapsayan, kamuyu ilgilendiren Yönetmeliklerin Resmi Gazete'de yayımlanacağı ancak, milli emniyet ve milli güvenlikle ilgili olan ve gizlilik derecesi taşıyan yönetmeliklerin yayımlanmayacağı, mahalli idarelerce düzenlenen ve bu idarelerin yetki ve görev alanlarına giren yönetmeliklerin ise mahallinde çıkan gazete veya diğer yayın yolları ile ilan olunacağı düzenlenmesi yer almıştır.
Uyuşmazlığa konu edilen Noterler Birliği Kanunu Yönetmeliği'nin "Noter vekillerinin denetimi, ücretleri, görev ve yetkileri" başlıklı 133/3 maddesinde; Noterlik Kanununun 33, 34 ve 35 inci maddeleri gereğince, boşalan veya noteri işten ayrılan noterlikleri ücret karşılığı yönetmek üzere, dairede çalışan personelden birinin ya da dairede yetenekli eleman bulunmaması nedeniyle bir adalet memurunun vekil olarak görevlendirilmesi halinde vekile, noterliğin bağlı bulunduğu noter odası tarafından; iş yoğunluğu ve yüklenilecek sorumluluk gözetilerek bir ücret takdir ve tespit edilir. Bu ücret vekilin asıl görevinden aldığı aylık veya ücretinden az, noterliğin safi gelirinin yarısından fazla olamaz. Vekil, adalet memuru ise almakta olduğu maaşı, noterlik personeli ise, noterle yaptığı sözleşmedeki (yan ödemeler hariç) ücreti, asıl görevinden aldığı aylık ve ücret sayılır, hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; Noterlik Kanunun Yönetmeliği'nin son halinin 30/04/1980 tarihli 16975 sayılı Resmi Gazete'de yayımlandığı halde anılan yönetmeliğin 133/3. maddesinde yapılan değişikliğin Resmi Gazete'de yayımlanmadan Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün 19/09/1984 tarihli yazısı ile onaylanarak uygulamaya konduğu anlaşılmıştır.
Olayda, kamu personeli olan noterlik personeline ait genel bir hüküm taşıyan Noterlik Kanunu Yönetmeliği'nin 133/3. maddesindeki değişikliğin, 3011 sayılı Kanun hükmü gereğince Resmi Gazete'de yayımlanması gerektiği gibi, usulde parelellik kuralı gereğince de; ilk düzenlemesi Resmi Gazete'de yayımlanan ana yönetmelikte yapılan değişikliklerin de Resmi Gazete'de yayımlanması gerekmektedir. Aksi yönde yapılan değişikliğin hukuken geçerlilik kazandığından söz edilemez.
Bu durumda, Resmi Gazete'de yayınlanmamakla hukuken geçerlik kazanmadığndan şekil yönünden hukuka aykırı olan Yönetmelik ile bu düzenlemeden hareketle tesis edilen bireysel işlemde de hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davaya konu Yönetmeliğin 19/09/1984 tarihli onay yazısı ile değiştirilen 133/3. maddesinin ve bu madde uyarınca tesis edilen bireysel işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği, düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Erzincan 2. Noterliğinde Başkatip olarak görev yapmakta olan davacı ile Noter arasında Noterlik Kanununun 45. maddesi uyarınca akdedilen 17.01.2018 tarihli iş sözleşmesine göre davacıya ayda 2.800 TL net ücret ve her ay 500 TL net kasa tazminatı ödeneceği kararlaştırılmıştır.
Bilahare Erzincan 2. Noterinin İzmir 11. Noterliğine atanması sebebiyle boşalan noterliğe Noterlik Kanununun 33. maddesi uyarınca 20.03.2018 tarihinden itibaren davacı vekalet etmiştir.
... Noter Odası’nın 30.03.2018 tarihinde aldığı kararla; ilgili ayda ödenen brüt ücret üzerinden vekalet döneminin başlangıç tarihinden geçerli olmak üzere Noterlik Kanununun 33/3. maddesi gereğince aylık safi gelirin yarısını geçmemek koşulu ile vekalet ücreti ödenmesine karar verilmiştir.
Davacı, Noterlik Kanununun 33. maddesinde, noterliği yürüten görevliye kendi aylık veya ücretinden az olmamak üzere noter odası tarafından tayin edilecek ücretin, noterlik gelirinden ödeneceği belirtildiği halde, dava konusu Yönetmelik maddesi ile “yan ödemeler hariç” tutulduğundan, noter ile arasında yaptığı sözleşmede yazılı bulunan ve her ay nakdi olarak aldığı kasa tazminatı ücretinin vekalet ücretine dâhil edilmediğini belirterek dava konusu Yönetmeliğin; 133/3. maddesinde yer alan "noterlik personeli ise, noterle yaptığı sözleşmedeki (yan ödemeler hariç) ücreti" ibaresinde geçen "yan ödemeler hariç" kısmının iptaline karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davayı açmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
Davalı Adalet Bakanlığı'nın davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığına yönelik itirazı yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi.
ESAS YÖNÜNDEN:
İlgili Mevzuat:
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Yönetmelikler" başlıklı 124. maddesinde, "Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzelkişileri, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, yönetmelikler çıkarabilirler. Hangi yönetmeliklerin Resmi Gazetede yayımlanacağı kanunda belirtilir." hükmü yer almıştır.
3011 sayılı Resmi Gazete'de Yayımlanacak Olan Yönetmelikler Hakkında Kanun'un 1. maddesinin 1. fıkrasında, "Cumhurbaşkanlığı, bakanlıklar ve kamu tüzelkişilerinin; a) İşbirliğine, yetki ve görev alanlarına ait hükümleri düzenleyen, b) Kamu personeline ait genel hükümleri kapsayan, c) Kamuyu ilgilendiren, yönetmelikler Resmi Gazete’de yayımlanır. Ancak, milli emniyet ve milli güvenlikle ilgili olan ve gizlilik derecesi taşıyan yönetmelikler yayımlanmaz." hükmüne yer verilmiştir.
Noterlik Kanununun "Boşalan noterliğin vekaleten yönetimi" başlıklı 33. maddesinde, "Her ne sebeple olursa olsun boşalan birinci, ikinci veya üçüncü sınıf bir noterliği, atanan noter göreve başlayıncaya kadar o noterlikte çalışan ve stajının altı ay’ını tamamlamış olan stajiyer, bu durumdaki stajiyerler birden fazla ise kıdemlisi, o noterlikte bu durumda stajiyer yoksa noter odasının uygun bulacağı ve görevlendireceği aynı durumdaki stajiyer, bunlardan hiç birisi bulunmadığı takdirde o noterliğin başkatibi, onun da engelli bulunduğu hallerde en kıdemli katibi vekaleten yönetir.
(Değişik 2. fıkra: 16.11.1989 - 3588 S.Kanun/madde 5) (Değişik cümle: 02.03.2005 - 5309 S.K/ madde 3) Noterlikte bu işi görecek katip bulunmadığı takdirde, Cumhuriyet savcılığının bildirmesi üzerine, adalet komisyonu tarafından atanacak icra müdürü, icra müdür yardımcısı veya yeterli bir adalet memuruna bu iş gördürülür. İşin yürütülmesinde yetersiz kaldığının denetimlerde belirlenmesi halinde vekil her zaman değiştirilebilir.
Yukarıki fıkralar gereğince noterliği yürüten görevliye, kendi aylık veya ücretinden az olmamak üzere, noter odası tarafından tayin olunacak ücret, noterlik gelirinden ödenir. Ancak, bu ücret noterliğin aylık safi gelirinin yarısından fazla olamaz.
(Değişik 4. fıkra: 16.11.1989 - 3588 S.Kanun/Madde 5) Vekilin daire dışında bizzat yapacağı işlemlerden alınacak yol ödeneği dahil noterliğin, aylık gayri safi gelirinden, noterlik aidatı vekilin ücreti ve noterliğin diğer giderleri ayrıldıktan sonra kalanı, gelir ve giderin müfredatlı listesi ile birlikte en geç müteakip ayın onbeşine kadar vekil tarafından Türkiye Noterler Birliğine gönderilir."; "Yönetmelik" başlıklı 198. maddesinde, "Noterlik Kanununun uygulanması hususlarını gösteren yönetmelik ile aşağıdaki hususlar düzenlenir: 1. Noterlik dairesinin yerinin tespiti ve değiştirilmesi, 2. Noterlik dairesinin iç düzeni, 3. Noterlik dairesinin çalışma şekli, 4. Tutulacak defterler, 5. Evrak belge ve defterlerin korunması, 6. Noterlikte kullanılacak mühürün şekli ve kullanma tarzı, 7. Noterlik stajının şekli, 8. Stajiyerlerin görevleri, 9. Stajiyer defteri ve defterlerden kaydın silinmesi, 10. Stajiyere, başkatibe ve katiplere imza yetkisinin ne şekilde verileceği, 11. Noterlik teminatının yatırılacağı bankalar, 12. Katip ve hizmetlilerin görevleri, 13. Noterler ortak cari hesabı ile bu hesaptaki gider ve gelirlerin dağıtımı, 14. Noterlerin teftişlerinin ne suretle yapılacağı, raporda ve hal kağıdında nelerin bulunacağı, Cumhuriyet savcıları tarafından düzenlenen raporların Adalet Bakanlığına gönderilmesi gereken süre, 15. Noter ve katiplerine borç para verilmesi, 16. Kanunda düzenlenmesi yönetmeliğe bırakılan veya kanun hükümlerinin uygulanmasını sağlamak için yönetmelikte düzenlenmesi gereken diğer hususlar."; Geçici 6. maddesinin 1. fıkrasında ise " 198 inci maddede gösterilen Yönetmelik, Türkiye Noterler Birliği tarafından hazırlanıp, Adalet Bakanlığınca onaylanarak yürürlüğe konur." hükmü yer almıştır.
Dava Konusu Yönetmeliğin incelenmesi:
İdari yargıya özgü bir dava türü olan iptal davalarında idari işlemin hukuka uygunluk denetimi yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden yapılmakta ve bu unsurlardan bir veya birkaçında hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde davaya konu edilen idari işlemin iptaline karar verilmektedir.
İdari işlemin şekil unsuru; tesisi için yetkili idari makamca izlenmesi gerekli yöntemi ve idari işlemin hukuk düzeninde aldığı biçimi, maddi varlığı anlatmaktadır. İdari işlemin şekil unsuru bakımından hukuka uygun olması, bu yöntem ve biçim kurallarına uygun olarak tesis edilmiş bulunmasına bağlıdır.
Yetki ve usulde paralellik ilkesi ise, bir idari işlemi yapmaya yetkili olan makamın veya organın söz konusu işlemi geri alma, kaldırma, değiştirme ve düzeltme konusunda da aynı usullere tabi olmak kaydıyla yetkili olacağını ifade etmektedir.
Davaya konu değişiklikle Noterlik Kanunu Yönetmeliğinin 47. maddesine bir fıkra eklenmesi, 83., 84., 85. ve 133. maddelerinin değiştirilmesi, 82. maddesinin son fıkrasının kaldırılmasına dair Türkiye Noterler Birliği tarafından hazırlanan Yönetmelik taslağı, 1512 sayılı Kanunun Geçici 6. maddesinin ilk fıkrası uyarınca Adalet Bakanının 17.09.1984 tarihli Oluru ile onaylanmış, Resmi Gazete'de yayımlanacak yönetmelikleri belirleyen Kanunun kapsamı dışında kaldığı değerlendirilerek onay tarihinden on beş gün sonra (02.10.1984) yürürlüğe girmesi kararlaştırılmıştır.
Noterlik Kanunu Yönetmeliğinin 133. maddesinin 3. fıkrasında yapılan değişiklikle "Noterlik Kanunu'nun 33, 34 ve 35 inci maddeleri gereğince, boşalan veya noteri işten ayrılan noterlikleri ücret karşılığı yönetmek üzere, dairede çalışan personelden birinin ya da dairede yetenekli eleman bulunmaması nedeniyle bir adalet memurunun vekil olarak görevlendirilmesi halinde vekile, noterliğin bağlı bulunduğu noter odası tarafından; iş yoğunluğu ve yüklenilecek sorumluluk gözetilerek bir ücret takdir ve tespit edilir. Bu ücret vekilin asıl görevinden aldığı aylık veya ücretinden az, noterliğin safi gelirinin yansından fazla olamaz. Vekil, adalet memuru ise almakta olduğu maaşı, noterlik personeli ise, noterle yaptığı sözleşmedeki (yan ödemeler hariç) ücreti, asıl görevinden aldığı aylık ve ücret sayılır." hükmü getirilmiştir.
1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun Geçici 6. ve 198. maddeleri uyarınca Türkiye Noterler Birliği Yönetim Kurulu tarafından hazırlanıp Adalet Bakanlığınca onaylanan Noterlik Kanunu Yönetmeliği, ilk kez 13.07.1976 tarih ve 15645 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış ve aynı Yönetmeliğin 138. maddesi gereği yayım tarihinden bir ay sonra yürürlüğe girmiştir. Dava konusu Yönetmelikte bugüne kadar 10.11.1977 tarih ve ... sayılı; 30.04.1980 tarih ve 16975 sayılı; 20.12.1995 tarih ve 22499 sayılı; 26.06.2011 tarih ve 27976 sayılı; 07.04.2012 tarih ve 28257sayılı ve 12.06.2012 tarih ve 28321 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmeliklerle değişiklikler yapılmış, davaya konu 133. maddesinde ise 30.04.1980 tarih ve 16975 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle değişiklik yapılmıştır. Buna göre Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Noterlik Kanunu Yönetmeliğinde yapılacak değişikliklerin de usulde paralellik ilkesi gereği aynı usul izlenerek Resmi Gazete'de yayımlanma zorunluluğu bulunduğu açık olup söz konusu şekil şartı yerine getirilmeden 1512 sayılı Kanunun Geçici 6. maddesi uyarınca sadece Bakanlığın onayına tabi tutularak yürürlüğe konulan dava konusu Noterlik Kanunu Yönetmeliğinin 133. maddesinin 3. fıkrasında yapılan değişiklikle getirilen "yan ödemeler hariç" ibaresinde şekil unsuru yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan 1512 sayılı Noterlik Kanununun 198. maddesinde sayılan hususlarda Noterlik Kanununun uygulanmasını göstermek üzere hazırlanan Noterlik Kanunu Yönetmeliğinin, 3011 sayılı Kanun'un 1/1-(c) bendi gereği kamuyu ilgilendiren yönetmelikler kapsamında bulunduğu, dolayısıyla bu Yönetmelikte yapılacak değişikliklerin de Resmi Gazete'de yayımlanması gerektiği açıktır.
Vekalet Ücreti Yönünden Yapılan İnceleme;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin yargılama giderleri konusunda yollama yaptığı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323. maddesinde, vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücreti yargılama giderleri arasında sayılmış; 326. maddesinde ise, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği hüküm altına alınmıştır.
1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun "Avukatlık Ücreti" başlıklı 164. maddesinin 1. fıkrasında, avukatlık ücretinin, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade ettiği; 168. maddesinin son fıkrasında ise, avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarifenin esas alınacağı kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, Erzincan 1. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesinin davacı vekili tarafından dava dosyasına 20.04.2020 tarihinde sunulduğu, dava ve savunmaya cevap dilekçelerinin hazırlanmasında ve davanın dava konusu işlemin iptali ile sonuçlanmasında davacı vekilinin, müvekkili olan davacıya 1136 sayılı Kanun'un yukarıda aktarılan 164. maddesinin 1. fıkrasında yer verilen avukatlık ücretini almasına hak kazandıracak herhangi bir hukuki yardımının bulunmadığı, yani uyuşmazlığın çözümünde emek ve çaba sarf ettiğinden söz edilemeyeceği açık olduğundan; davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı tarafından hazırlanan ve Resmi Gazete'de yayımlanmadan Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün 17/09/1984 tarihli Olur ile onaylanarak değiştirilen Noterlik Kanunu Yönetmeliği'nin 133/3. maddesinde yer alan "yan ödemeler hariç" kısmının İPTALİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine,
3. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere,
02/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.