Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/2290 E. , 2021/11106 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/2290
Karar No : 2021/11106
TEMYİZ EDEN : 1. (DAVALI) … Bakanlığı/…
VEKİLİ : …
2. (DAVALI) … Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
3. (DAVACILAR)1- … 2- … Mirasçısı … 3- … 4- … 5- …
6- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : 1. (DAVACILAR) 1- …2- …Mirasçısı …3- …
4- …5- …
6- …
2. (DAVALI) …Bakanlığı
3. (DAVALI) …Belediye Başkanlığı
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Bağcılar ilçesi, …Mevkii, …pafta, …parsel sayılı taşınmazın bulunduğu ve 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında 01/08/2013 tarih ve 2013/5223 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile riskli alan ilan edilen bölgede 03/03/2015 tarihli Çevre ve Şehircilik Bakanlığı kararıyla onaylanan Bağcılar Meydanı Kentsel Dönüşüm Projesi 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliğine karşı yapılan itirazlarının reddine dair işlem ile söz konusu planların ve bu planlara dayalı olarak gerçekleştirilen uygulama işlemlerinin iptali istemiyle açılan davada; nazım ve uygulama imar planlarına yapılan itirazların reddine ilişkin işlemlerin iptali, anılan planlar uyarınca yapılan uygulama işlemi bulunmadığından ortada kesin ve yürütülebilir bir işlem bulunmadığı gerekçesiyle davanın bu kısmının incelenmeksizin reddi yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair …Bölge İdare Mahkemesi ……İdari Dava Dairesince verilen …tarihli, E:…, K:…sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Davacıların Savunmalarının Özeti: Kararın davalı idarelerce temyiz edilen kısmında bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından onanması gerektiği savunulmaktadır.
Davalı İdarelerin Savunmalarının Özeti: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
…Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …tarihli, E:…, K:…sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 11/10/2021 tarihinde, kararın redde ilişkin kısmı yönünden oybirliğiyle, iptale ilişkin kısmı yönünden oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dosyanın incelenmesinden; dava konusu imar planlarının kapsadığı alanın 01/08/2013 tarihli, 2013/5223 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile riskli alan olarak ilan edildiği, riskli alan olarak ilan edilen bölgedeki taşınmaz malikleri tarafından söz konusu riskli alan kararına karşı muhtelif davalar açıldığı ve bu davalarda Danıştay Ondördüncü Dairesince Bakanlar Kurulu kararının iptaline karar verildiği, İdare Mahkemesince de bu iptal kararı doğrultusunda dava konusu imar planlarına yapılan itirazların reddine ilişkin işlemlerin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bölge İdare Mahkemesince, nazım ve uygulama imar planlarına yapılan itirazların reddine ilişkin işlem yönünden dava konusu işlemlerin iptali, anılan planlar uyarınca yapılan uygulama işlemleri yönünden davanın incelenmeksizin reddi yolundaki idare mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine karar verilmiş ise de söz konusu alanın riskli alan ilan edilmesine ilişkin karara karşı açılan davaların yalnızca dava açan şahıslara ait parsellere yönelik olduğu açıktır. Nitekim Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bu davalarda verilen Daire kararları üzerine yaptığı temyiz denetimi sonucunda verdiği kararlar da bu yöndedir.
Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince dava konusu imar planlarına dayanak Bakanlar Kurulu kararına karşı uyuşmazlık konusu taşınmaza ilişkin olarak açılmış dava bulunup bulunmadığı araştırılarak söz konusu taşınmaza ilişkin açılmış dava varsa bu davada verilen karar göz önünde bulundurularak, dava açılmamışsa dava konusu imar planlarının esası incelenerek karar verilmesi gerekirken, davacının taraf olmadığı davada Danıştay Ondördüncü Dairesince verilen iptal kararı esas alınarak dava konusu imar planlarının iptaline karar verilmesinde isabet bulunmadığından nazım ve uygulama imar planlarına yapılan itirazların reddine ilişkin işlemlerin iptali yolunda verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın bozulması gerektiği oyuyla temyize konu kararın onanması yolundaki Dairemiz kararının belirtilen kısmına katılmıyorum.