Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/2312 E. , 2021/1663 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/2312
Karar No:2021/1663
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Akaryakıt Dağıtım A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansına sahip davacı şirketin sözleşmeli bayisine ait akaryakıt istasyonunda 17/07/2014 tarihinde yapılan denetimde, istasyonda otomasyon sistemine bağlı olmayan tank tespit edildiğinden bahisle davacı şirkete 883.405,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; otomasyon sisteminin kurulması, sağlıklı şekilde işletilmesi, bu suretle alış ve satışa ilişkin hareketlerin izlenmesi konusunda asli sorumluluğun dağıtıcılara yüklendiği, davacı şirketin bayisinde otomasyon sistemine bağlı olmayan ve içinde teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt bulunduğu tespit edilen bir tankın bulunduğu, otomasyon sistemi ile ilgili yükümlülüklerini yerine getirmeyerek mevzuata aykırı davrandığı anlaşılan davacı şirkete verilen dava konusu idari para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı; her ne kadar, davacı şirket tarafından sisteme bağlı olmayan tanktan haberdar olunmadığı, bayinin kötü niyetli davrandığı ileri sürülmekte ise de, söz konusu tankın vaziyet planında bulunduğu ve otomasyon sisteminin bu plan esas alınarak kurulması gerektiği, ayrıca dağıtıcı firmanın bayisi olan akaryakıt istasyonunu alış ve satış rakamları ile stok miktarını incelemesi hâlinde de otomasyon sistemine dahil olmayan tank bulunduğunun fark edilebileceği açık olduğundan, davacı şirketin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, bayinin inşa ettiği gizli tanktan dağıtıcının haberdar olmasının mümkün olmadığı, bayinin eyleminden dolayı davacı şirketin herhangi bir menfaatinin düşünülemeyeceği, ön araştırma ve soruşturma prosedürüne gerek olmaksızın yazılı savunma yapmasının istenildiği, yazılı savunmasını verdikten sonra Kurul tarafından hakkında soruşturma açılmasına karar verilerek soruşturma raporu düzenlendiği, kendilerinden ikinci kez yazılı savunma istenildiği, mevzuatta öngörülen süre içerisinde ceza uygulanmadığı, kötü niyetli olan bayinin inşa ettiği gizli tankın sorumluluğunun davacı şirkete yüklendiği, söz konusu gizli tanka akaryakıt ikmali yapılmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 29/04/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.