Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/2327 E. , 2021/4362 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2327
Karar No : 2021/4362
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Gıda Temizlik Maddeleri Petrol Ürünleri ve Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (Eski Unvanı: … Gıda Temizlik Maddeleri Petrol Ürünleri ve Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) ile … Gıda Sanayicileri Dış Ticaret Anonim Şirketi adına 08/03/1997-10/05/2000 tarihleri arasında tescilli muhtelif beyannamelere ilişkin para cezalarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine; borçlarından sorumlu tutulduğu şirketlerin ilgili dönemlerde kanuni temsilcisi olup olmadığının tespiti amacıyla verilen ara kararına ticaret sicil müdürlüklerince verilen cevaplar ile Mahkemelerinin ... esas sayılı dosyasındaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının 05/01/2000 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği üzere … Gıda Temizlik Maddeleri Petrol Ürünleri ve Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinde (Eski Ünvanı: … Gıda Temizlik Maddeleri Petrol Ürünleri ve Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) %1 oranında hissedar olduğu ve davaya konu dönemde kanuni temsilci olmadığı, … Gıda Sanayicileri Dış Ticaret Anonim Şirketinde ise 23/12/2000 tarihli olağan genel kurul kararı ile yönetim kurulu üyeliğine atandığı, bu durumun 16/09/2001 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği ve kanuni temsilcilik görevinin bulunmadığının görüldüğü, bu durumda ödeme emrine konu borçların ait olduğu 08/03/1997-10/05/2000 tarihleri arasında her iki şirkette de kanuni temsilci olmadığı anlaşılan davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.