Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/2328 E. , 2020/1319 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/2328
Karar No:2020/1319
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, sistem kullanım bedeli, sistem işletim bedeli ve iletim ek ücreti kalemlerinden oluşan toplam …-TL tutarlı tarih ve sayılı faturanın ve bu faturaya yapılan itirazın reddine ilişkin ... Erişim ve Uygulamalar Dairesi Başkanlığı İletim Tarifeleri ve Uygulama Müdürlüğü'nün tarih ve sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; mevzuat hükümleri ve dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, yapılan yük aktarımlarının güç aşımı olarak değerlendirilmemesi için yük aktarma bildirim çizelgelerinin düzenlenmiş olması yeterli olmayıp bunların her iki tarafın imzası ile yük aktarma tutanaklarına bağlanması gerektiği, yük aktarma tutanağının düzenlenebilmesi için ise "Sistem Kullanım ve Sistem İşletim Tarifelerini Hesaplama ve Uygulama Yöntem Bildirimi"nde ve "Yük Aktarmalarında Sistem Kullanım Bedellerinin Tespitine Yönelik Uygulama Kılavuzu"nda belirlenen usulün izlenmesi ve belirtilen koşulların sağlanmasının gerektiği, bahse konu yük aktarımların ilgili düzenlemelerde aranan koşulları sağlamadığı anlaşıldığından, dava konusu fatura ile bu faturaya yapılan itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, faturada sistem kullanım bedellerinin çekilen maksimum güç üzerinden faturalandırıldığı, yük aktarma tutanaklarının dikkate alınmadığı ve konuyla ilgili kendilerine bilgi verilmediği, yük aktarma tutanakları düzenlendiği halde …, …, … ve … çekilen maksimum güç üzerinden faturalandırıldığı, faturaya itiraz edilmesine rağmen bunun reddedildiği, bölgede yaşayan vatandaşların elektriğin para ile alınıp satılan bir değer olduğunun farkında olmadığı, elektriğin sosyal devlet hizmeti olarak görüldüğü, bölgede kullanılan elektriğin büyük bölümünün kaçak olarak tüketildiği, kayıp kaçak oranını azaltmak için yapılan çalışmaların sosyal infiallere ve kalkışmalara neden olduğu, hesaplama hatası yapıldığı yönündeki itirazın Mahkeme tarafından dikkate alınmadığı, bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı, faturanın içeriğinin gerçeğe aykırı şekilde düzenlendiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, kullanıcı tarafından iletim sisteminden bir ay boyunca çekilen maksimum enerji alış kapasitesi ile kullanıcının talep ve taahhüt ettiği ve uygun görülerek sistem kullanım anlaşmasında akde bağlanan kapasitenin karşılaştırıldığı, yüksek olan kapasite gücü (MW) dikkate alınarak söz konusu faturanın düzenlendiği, davacı dağıtım şirketi olduğundan birden fazla bağlantı noktasından (trafo merkezi) iletim sistemine irtibatlı olup, yük aktarmaları yapılması gerektiğinde ilgili mevzuata uygun olarak yük aktarma tutanağının düzenleneceği ve koşulların sağlanması halinde de yük artışlarının güç aşımı olarak değerlendirilmeyeceği, trafo merkezleri arasında yapılan bir yük aktarımının sistem kullanım anlaşmasında belirtildiği üzere ilgili mevzuata uygun olması için hangi koşulları sağlaması gerektiğinin Yöntem Bildiriminin Tüketim Sistem Kullanımına Özel Hükümler bölümünde yer aldığı, koşulların sağlanıp sağlanmadığı … yetkililerince değerlendirileceği ve bu değerlendirmeye göre yük aktarma tutanağının düzenleneceği veya düzenlenmeyeceği, bir kullanıcı her ne kadar yük aktarmasını zamanında … bildirse de, bildirilen yük aktarması ilgili mevzuatta belirtilen yük aktarmasının tanımlı olduğu maddeler kapsamına girmiyorsa tutanak tutulmayacağı, davacıdan yük aktarmaları konusunda koordinasyonu sağlayacak kişilerin bilgilerinin bildirilmesi müteaddit defalar istenmiş olmasına rağmen bu bilgilerin aradan 1,5 yıl geçmesinin ardından sadece 16. ... 'ne bildirildiği, davacı tarafından tutanak olarak belirtilenin, kendilerince tek taraflı düzenlenen Yük Aktarması Bildirim Çizelgesi olduğu ve bu çizelgede yük aktarımına gerekçe olarak "Yük Dengeleme" ibaresinin yazılmış olduğu, ancak dağıtım şirketlerince yapılan yük dengelemesi işleminden kaynaklanan güç artışlarının güç aşımı olarak değerlendirilmemesi gibi bir uygulama olmadığı, Kırlık TM için kendilerine bildirilen meblağda iade faturası düzenlenmesi gerektiği, ancak …, … ve … yük aktarımlarının Yöntem Bildiriminin 4.35 ve 4.37 maddeleri kapsamına girmediği, davacı tarafından ...'ın trafo merkezlerinden faydalanıldığının açık olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan … Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/06/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.