Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/2375 E. , 2022/1367 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/2375
Karar No : 2022/1367
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : .. Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVACI) : ….
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN KONUSU : …. Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, Devlet Hastanesi bünyesinde bulunan kantin işletmesine ödediği kira bedeli üzerinden sorumlu sıfatıyla katma değer vergisi tevkif ederek beyan etmediğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2015/3,5,6 dönemleri için tek kat vergi ziyaı cezalı, 2015/8,9,11,12 dönemleri için tekerrür uygulamalı vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2015/3, 5, 6, 8, 9, 11, 12. dönemleri katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; taşınmaz boş kiralandığından kira ödemelerinin sadece gayrimenkullerin kiralanması karşılığı olduğunun kabulünün zorunlu olduğu, bu durumda, bir iktisadi işletmeye dahil olmayan gayrimenkul için ödenen kira ödemesinin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17/4-d maddesi uyarınca katma değer vergisinden istisna bulunduğu, dolayısıyla söz konusu istisna hükmü gereğince, Sağlık Bakanlığı'na bağlı olan hastanelerden yapılan kantin kiralama işlemi karşılığında yapılan ödemelerin katma değer vergisine tabi olmaması karşısında, katma değer vergisi tevkif edilip beyan edilmediğinden bahisle davacı hakkında re'sen yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından, davacının ilgili Hastane kantin/çayocağı kullanım alanını kiraladığı, söz konusu işletim hakkının kiralanması nedeniyle Gelir Vergisi Kanunu'nun 70. maddesi gereğince gayrimenkul sermaye iradı olan kira ödemesi vergiye tabi olduğundan tevkifat yapılarak 2 No'lu KDV Beyannamesi ile bildirilmesi gerektiğinden davanın kabulüne dair mahkeme kararına yönelik istinaf isteminin reddi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.