Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/2384 E. , 2021/892 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/2384
Karar No : 2021/892
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- ... Kalıp Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
2- ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, defter ve belgelerinin ibraz edilmediğinden bahisle devreden katma değer vergisi de dikkate alınarak 2011/1 ila 12 dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; olayda, davacı şirket temsilcisinin, 04/09/2015 tarihinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle şikayette bulunduğu, ifadesinin alındığı ve olay yeri inceleme raporu düzenlendiği, davacının 11/09/2015 tarihinde zayi belgesi verilmesi istemiyle yaptığı başvuru üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve E: ... K: ... sayılı kararıyla davacı şirketin 2010,2011,2012 yıllarına ait defter ve belgelerinin zayi olduğunun tespitine karar verildiği, bu durumda, davacı şirketin alımlarına ilişkin faturaları temin etmesi için imkan verilmeden, bir kısım alımlarını sahte faturalar ile belgelendirdiği gerekçesiyle katma değer vergisi indirimlerinin tamamı reddedilmek suretiyle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, kesilen özel usulsüzlük cezasında da hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; olayda defter ve belge isteme yazısının 18/08/2015 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, verilen 15 günlük süre içerisinde defter ve belgelerin davalı idareye ibraz edilmediği gibi ibraza engel herhangi bir mücbir sebep bildiriminde de bulunulmadığı, ayrıca ek süre de istenilmediği, bu durumda 15 günlük süre sonunda defter ve belge ibraz etmeme eylemi gerçekleştiğinden, davacının ilgili dönemdeki tüm katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi suretiyle yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık bulunmadığı; tekerrür hükümlerinin uygulanması için gerekli olan daha önce kesilen cezanın kesinleşmesi hususu davalı idarece ispatlanamadığından, dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmında hukuka uygunluk görülmediği; kararın özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun olduğu ve ortada kararın bu kısmının kaldırılmasını gerektiren nitelikte bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen gerekçeli reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI :Davacı tarafından, adına yapılan cezalı tarhiyatlarda ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ve kararın aleyhe kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasında ve vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ve kararın buna ilişkin kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.