Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/2398 E. , 2021/5639 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/2398
Karar No : 2021/5639
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF(DAVACI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı adına müteselsilen sorumlu olduğundan bahisle tarh edilen toplam 2.389.800,00-TL bir kat vergi ziyaı cezalı damga vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; ... tarih ve ... sayılı Belediye Encümen Kararı ile dava dışı ...'a 3 yıllığına ihale yoluyla kiraya verilen yere ilişkin olarak on beş gün içinde yükümlülüklerini yerine getirmek ve sözleşme imzalamak üzere gelmemesi nedeniyle kira ihalesinin iptal edilerek yatırılan geçici teminat bedelinin belediyeye irat kaydedildiğinin görüldüğü, ihale kararının hüküm ifade edebilmesi için ihale kararına ve ihale kararına istinaden düzenlenen sözleşmeye karşı tüm kanun yollarının tüketilmesi zorunlu olduğundan, ihaleye ilişkin olarak damga vergisi açısından vergiyi doğuran olayın meydana geldiğinin kabülüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'na ekli (1) sayılı tablonun "Kararlar ve Mazbatalar" başlıklı (II). bölümünün 2. fıkrasında, ihale kararlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğine haiz kurumların her türlü ihale kararlarının damga vergisine tabi olacağının düzenlendiği, ihale kararının tek başına damga vergisine tabi olduğu, kağıtlara ait verginin hiç ödenmemesi veya noksan ödenmesi halinde vergi ve cezanın tamamından kişilerle birlikte kurumların müteselsilen sorumlu olduğundan müteselsilen sorumlu olan davacı belediye adına yapılan cezalı damga vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.