Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/2409 E. , 2021/4847 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2409
Karar No : 2021/4847
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… (…) Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli muhtelif tarih ve sayılı 2 adet beyanname ile … tarih ve … sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında geçici olarak ithal edilen eşyaya ilişkin olarak, taahhüt hesabının kapatılarak teminatların iade edilmesinin ardından, rejim koşullarının ihlal edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun olay tarihinde yürürlükte bulunan şekliyle 238. maddesi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, olayda, aralarında davacının da bulunduğu muhtelif firmalar adına kayıtlı dahilde işleme izin belgeleri kapsamında gümrük vergilerinden muaf olarak ithal edilip dahilde işleme faaliyetine tabi tutulduktan sonra ihraç edilmesi gereken tekstil eşyasının çok az bir kısmının Gaziantep Gümrüğünden araçlara yüklenip çıkış yapmak üzere Habur Gümrük Müdürlüğüne sevk edildiği, buna karşın söz konusu eşyanın tamamı ihraç edilmiş gibi taahhüt hesabının kapatıldığı, adlarına ihracat beyannameleri tescil edilen … İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi, …Lojistik İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve … İç ve Dış Ticaret Limited Şirketinin faaliyet adreslerinin ve depolarının aynı olması, ortaklar arasında akrabalık ilişkisi bulunmasının bir organizasyonun varlığına delil teşkil ettiği, davacının da dahil olduğu bu organizasyon kapsamında, dahilde işleme izin belgesi kapsamında gümrük vergilerinden muaf olarak ithal edilen eşyanın bir kısmının yurt dışı edilmediği hususunun Gümrük ve Ticaret Bakanlığı müfettişlerince yapılan soruşturma sonucunda hazırlanan inceleme raporunda somut olarak ortaya konulduğunun anlaşılması karşısında, dahilde işleme rejimi hükümlerinin ihlal edildiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Şirket yetkilileri hakkında yapılan soruşturma neticesinde takipsizlik kararı verildiği, haklarında yapılan tespitlerin varsayıma dayalı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Mahkemece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.