Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/242 E. , 2021/2370 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/242
Karar No : 2021/2370
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... İnşaat ve Bakliyat Limited Şirketi adına tescilli ... tarih ... sayılı ve ... tarih ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamelerinden kaynaklı amme alacaklarının tahsili amacıyla davacının maliki bulunduğu ... plakalı aracına ve banka hesaplarına uygulanan haciz işlemlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla, olayda, Anayasanın 2. ve 138. maddeleri ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. madde hükümleri açıklandıktan sonra haciz işlemlerinin dayanağı olan ... İnşaat ve Bakliyat Limited Şirketi adına tescilli ... tarih... sayılı ve ... tarih ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamelerinden kaynaklı gelir eksiği ve para cezalarının tahsiline yönelik ödeme emirlerine (... , ... , ... ve ... sayılı) karşı Mahkemelerinde açılan (E: ..., ... , ... ve ... sayılı) davalarda ... tarihinde (K: ... , ... , ... ve ... sayılı) kabul kararı verilerek iptal edildiği anlaşıldığından ilgili mevzuat hükümleri birlikte değerlendirilmek suretiyle idarelerin yargı kararlarını aynen ve gecikmeksizin uygulamaktan başka bir seçeneğinin bulunmadığı belirtilerek Mahkemelerince iptal edilen kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen haciz işleminde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada Mahkemece verilen davanın süreaşımı nedeniyle reddine dair karar üzerine idari işlem zincirinin halkası olan haciz işleminin yapıldığı, tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyası ile Dairemiz kayıtlarının birlikte incelenmesinden; anılan beyannamelerden kaynaklı amme alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerine karşı açılan davalarda verilen işlemin iptaline ilişkin vergi mahkemesi kararlarının, Dairemizin E: ... ve ... kayıtlı dosyalarında verilen kararla "asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğinin usulsüz olduğu gerekçesiyle" temyiz isteminin reddedildiği anlaşıldığından yazılı gerekçeyle işlemin iptali yolunda verilen kararda sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Bölge İdare Mahkemesi
2. Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.