T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2445
Karar No : 2022/5616
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …,
Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde diş hekimi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (a) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin … tarih ve E:.. sayılı işlemle bildirilen Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacı hakkında düzenlenen soruşturma raporu ve ekinde yer alan bilgi ve belgeler, Savcılık soruşturma dosyası ve ekinde yer alan bilgi ve belgeler ile tanık ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde, davacının ... Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinin … olarak görev yaptığı dönemde, kurum çalışanlarını cemaat toplantılarına katılma konusunda yönlendirdiği, kurumda yapılan görevlendirmelerde toplantılara katılmanın kriter olarak değerlendirildiği, SİSMED adı altında kurulan derneğin cemaatin toplantı merkezi olduğu ve böylece isnat edilen ideolojik veya siyasi amaçlarla kurumların huzur, sükün ve çalışma düzenini bozmak eylemlerinin sübuta erdiği ve eylemine uyan Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziyesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan davacının 01/09/2016 tarih ve 29818 sayılı 1. mükerrer Resmi Gazete'de yayımlanan 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldığı, UYAP entegrasyon ekranından yapılan sorgulamada ise, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçundan … Ağır Ceza Mahkemesinin E:… esasına kayden açılan davanın derdest olduğunun görüldüğü gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Sinop Valiliğinin … tarih ve … sayılı görevlendirme yazısı ile FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği nedeniyle davacı hakkında başlatılan soruşturma üzerine düzenlenen 20/06/2016 tarihli raporda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (a) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziyesinin istenildiği, İnsan Kaynakları Kurum Başkan Yardımcılığının … tarih ve … sayılı yazısı ile davacıdan yazılı savunmasının istenildiği ve bunun için 10 gün süre verildiği, ancak savunma için verilen sürenin dolması beklenmeden Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile davacıya Devlet memurluğundan çıkarma cezası uygulandığı görüldüğünden, ilgili Anayasa ve Kanun hükümleri doğrultusunda savunma verebilmesi için davacıya tanınan 10 günlük süre beklendikten sonra bir karar verilmesi gerekirken bu süre beklenilmeksizin tesis edilen dava konusu işlemde usul hükümleri yönünden hukuka uyarlık görülmediği, öte yandan, davacının işlem tesis edildikten sonra ibraz ettiği 29/07/2016 tarihli dilekçesi savunma için tanınan 10 günlük süre içerisinde kurum kaydına girmişse değerlendirilmek suretiyle; süresinde kurum kaydına girmemiş ise savunma hakkından vazgeçmiş olduğu kabul edilerek yeniden bir işlem tesis edilmesi gerektiğinin de açık olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/11/2022 tarihinde kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.