Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/2480 E. , 2021/2136 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/2480
Karar No : 2021/2136
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
İSTEMİN KONUSU : Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğü tarafından ihale edilen "Yerköy-Sivas Yüksek HIzlı Tren Projesi Üstyapı ve Elektromekanik İşi" uhdesinde kalan davacı şirket tarafından, söz konusu işin döviz kazandırıcı faaliyet olması itibarıyla istisna kapsamında olduğu ihtirazi kaydıyla, ödenen ihale kararı ve sözleşme damga vergisinin iadesi istemiyle açılan davayı süre aşımı yönünden reddeden, ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirketin söz konusu ödemeleri ihtirazi kayıtla ihale makamına yaptığı, dava açma süresinin sanki bir mükellef vergi dairesine doğrudan ödeme yapmış gibi sürenin ihale makamına yapılan ödeme tarihinden itibaren başladığı kabul edilerek davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 22. Maddesi uyarınca, sürekli damga vergisi mükellefi olan Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğü tarafından uyuşmazlık konusu damga vergisinin ertesi ayın yirminci günü akşamına kadar vergi dairesine beyan edilip, yirmialtıncı günü akşamına kadar ödenmesi gerekmektedir. Bu durumda, beyan edilip ödenme zamanı itibarıyla, 30 günlük dava açma süresinin 2577 sayılı kanunun 8. maddesinin 3. fıkrası gereğince ara vermenin son gününü takip eden 7. gün olan 07/09/2017 tarihine kadar uzayacağı göz önününde bulundurulduğunda, sonucu itibarıyla yerinde olan vergi mahkemesi kararına karşı yapılan temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesi'ne gönderilmesine, 22/03/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.