T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/2485
Karar No : 2022/5660
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : Kendilerine asaleten,
…, …, …, … ve …'e velayeten … ile …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacıların olay tarihinde 11 yaşında olan yakınları ...'in, 05/08/2014 tarihinde Manisa İli, Salihli ilçesi, … Köyünden geçen sulama kanalında boğularak hayatını kaybetmesi olayında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla, uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık olarak anne … için 1.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi; baba … için 1.000,00TL maddi, 40.000,00 TL manevi; kardeşler için 1.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi, (miktar artırım sonrası 117.236,45 TL) 100,000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dosyada mevcut bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, meydana gelen olayda çocukları üzerinde bakım ve gözetim yükümlülüğünü gerektiği gibi yerine getirmediği anlaşılan davacı anne ve babanın 1/3 oranında, gerekli önleyici güvenlik tedbirlerini almadığı anlaşılan davalı idarenin 2/3 oranında kusurunun bulunduğu kanaatine varıldığı, davacıların uğradığı maddi zararın belirlenmesi amacıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda davacı annenin 61.777,77 TL, davacı babanın 55.459,37 TL maddi zararının bulunduğu yönünde görüş bildirildiği, söz konusu bilirkişi raporunun tebliği üzerine davacılar tarafından miktar artırım talebinde bulunulduğu belirtilerek, davacıların kusur durumları göz önünde bulundurularak ve söz konusu bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulü ile 78.157,63 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyla birlikte davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talepler yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, olayda sorumluluklarının bulunmadığı, Mahkemece bilirkişi incelemesi yapılmaksızın karar verildiği, hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.