Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/2490 E. , 2022/568 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2490
Karar No : 2022/568
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kozmetik Kimya Otomotiv İletişim Bilgisayar
Elektrik Elektronik İnşaat Malzemeleri İmalat İthalat İhracat
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2016 yılının Ekim ve Kasım dönemlerinde satın aldığı LPG'yi imalatta kullanması nedeniyle ödemiş olduğu özel tüketim vergisinin mahsuben iadesi talebiyle yapılan başvurunun, iadesi talep edilen bedelin vergi inceleme sonucuna göre yapılacağından bahisle reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacı şirketin satın aldığı L.P.G'yi sprey boya (aerolsol) üretiminde ham madde olarak kullanması nedeniyle doğan özel tüketim vergisi iade alacağını, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (II) sayılı listede yer alan araç alımından doğan özel tüketim vergisi borcuna mahsubunu talep ettiği, davacının mahsup için gerekli evrakları tamamlamış olduğu görüldüğünden, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca mahsup için ayrıca vergi inceleme raporunun aranmaması gerekirken, bir başka deyişle evrakları tamamlanarak yapılmış bir mahsup başvurusunda önce mahsup yapılıp sonra incelemeye sevk işleminin tesis edilmesi gerekirken, herhangi bir kamu zararına ya da haksız özel tüketim vergisi iadesine yol açmamak için inceleme yapıldıktan sonra mahsubun gerçekleştirileceğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, vergi borcuna mahsuben iadesi talep edilen özel tüketim vergisinin, mahsuben iade işleminin yapılmasından sonra düzenlenecek vergi inceleme raporunda iadeye engel bir durumun varlığının tespit edilmesi halinde davacıdan aranacağı tabi olup, mevcut durum itibarıyla kamu zararı doğduğundan bahsedilemeyeceğinden, mahsup için gerekli evraklarında eksiklik bulunmayan davacının mahsuben iade talebinin vergi incelemesi sonucuna göre yerine getirileceğinden bahisle reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, aerosol üreticilerine ait iade yöntemi ile uygulanmasına ilişkin usul ve esasların düzenlendiği, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun (1) sayılı Liste Uygulama Genel Tebliği'nde mahsuben iade taleplerinin vergi inceleme raporu aranmaksızın yapılacağının belirtildiği, ancak davacı mükellefin LPG alımında bulunduğu şirket hakkında vergi incelemesine başlandığı, davacının mahsup taleplerinin faaliyet konusu ile ilgili olmayan oto alım satımına ilişkin olduğu, bayilik sözleşmesine istinaden özel tüketim vergisi ödenmeden satın alınan lüks araçların özel tüketim vergisinin mahsuben ödenmesi için talepte bulunulduğu, bu araçların özel tüketim vergisinin mahsubundan sonra satış yapan firmaya aynı gün geri satarak nakde çevirdiğinin tespit edilmesi üzerine vergi incelemesine sevk edildiği, hatalı iade işleminin yapılmasının engellenebilmesi ve herhangi bir hazine zararına sebebiyet verilmemesi için davacının iş ve işlemlerinin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesi uyarınca gerçek mahiyetinin ortaya çıkarılabilmesi amacıyla mahsup talep ve işlemlerinin vergi incelemesi sonucuna göre yerine getirileceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.