Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/2517 E. , 2022/1123 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2517
Karar No : 2022/1123
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …
2- … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamında memur olarak atanan davacının, Terörle Mücadele Kanunu Kapsamında Kamu Kurum ve Kuruluşlarında İstihdam Edilecekler Hakkında Yönetmelik kapsamında olmadığı gerekçesiyle atamasının iptal edilmesine ilişkin … Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; babası 20/12/2005 tarihinde görev sırasında şehit olan ve buna dair Şehadet Belgesi ibraz eden davacının, 3713 sayılı Kanun ve bu Kanun ile ilgili Yönetmelik hükümleri uyarınca, şehit yakını statüsü ile 17/01/2014 tarihli istihdam talebinin alındığı, ilgili evrak ve belge kontrolü safhasından sonra davacının isminin de yer aldığı listenin … Bakanlığının … tarih ve … sayılı yazısı ile Devlet Personel Başkanlığına bildirildiği, davacının atama teklifinin Devlet Personel Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısı ile … Başkanlığı … İl Müdürlüğüne memur unvanlı kadroya yapıldığı ve davacının 17/04/2015 tarihinde görevine başlamasının üzerinden yaklaşık 2 yıl geçtikten sonra davalı idare tarafından ilgili atama işleminin iptaline yönelik işlem tesisinde davacının hilesi, gerçeğe aykırı beyanı ya da idarenin açık hatası tespit edilemediğinden, hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından; 3713 sayılı Kanun'dan kaynaklanan istihdam hakkının anılan Kanunda sayılan hak sahipliği şartlarından herhangi birine sahip olmayan bir kişiye kullandırılamayacağının açık olduğu, açık bir hataya dayanan Kanun'a aykırı bir işlemi idarelerin süreye bağlı kalmaksızın her zaman geri alabileceği belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından; davacının hak sahibi olarak belirlenmesinde idarelerinin herhangi bir müdahalesi ya da görevinin bulunmadığı, tespitin diğer davalı Bakanlık tarafından yapıldığı, mali ve hukuki bir sorumluluklarının bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 09/07/2018 tarih ve 30743 sayılı 3. Mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 123. ve Geçici 3. maddesi uyarınca mülga Devlet Personel Başkanlığının yerine Geçici 1. madde 19. bendi ile 21/04/2021 tarih ve 31461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 73 sayılı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Kurulması ile Kamu Personel İşlemlerinin Yürütülmesine İlişkin Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Geçici 1. madde 12. bendi uyarınca Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı hasım mevkiine alındı ve dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, … tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.