Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/2519 E. , 2020/3309 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2519
Karar No : 2020/3309
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Tapu Sicil Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunun 125/D-(c) maddesi uyarınca "bir yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması" cezası ile cezalandırılmasına, ancak öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği derecenin son kademesinde bulunduğundan bu cezanın aylığından 1/4 oranında kesinti yapılması suretiyle uygulanmasına ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 15/10/2015 tarihli ve E:2014/7400, K:2015/5286 sayılı bozma kararına uyularak; davacı hakkında ileri sürülen iddiaların olayın gerçekleştiği iddia edilen tarihten kısa bir süre sonra yapılan şikayette yer almaması, şikayetçi tarafından şahit olarak gösterilen iki kişiden birisi olan … isimli şahsın olaya ilişkin herhangi bir beyanda bulunmamış olması hususlarının yanı sıra aynı olayla ilgili olarak davacı hakkında "icbar suretiyle irtikap" suçlamasıyla yürütülen ceza yargılaması kapsamında ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı esasına kayıtlı dava duruşmasında yer alan ifadeler de dikkate alındığında davacıya isnat edilen fiilin kesin ve her türlü şüpheden uzak biçimde ortaya konulamadığı ve bu haliyle eylemin sübuta ermediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu, davacının işlediği sabit olan eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.