Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/252 E. , 2022/958 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/252
Karar No : 2022/958
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Hırdavat İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına sahte fatura kullanıldığından bahisle 2011/1 ila 10 dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkette uyuşmazlık konusu faturaları düzenleyen … Vergi Dairesi mükellefleri … Demir Çel. İnş. Elekt. Pro. San. Ve Tic. Ltd. Şti., … Grup Yapı Malz. Elek. Mak. Yed. Parç. San. Tic. Ltd. Şti. … Tah. Elek. İnş ve İnş. Malz. Orm. Ür. Nk. San. Tic. Ltd. Şti, … Vergi Dairesi mükellefi … İnşaat Malzemeleri Yedek Parça Temizlik Otomotiv Nak. San. Tic. Ltd. Şti, … Vergi Dairesi mükellefi … Vergi Dairesi mükellefi … Medikal Tıbbi Malz. Bil. Rek. Kır. San. Tic. Ltd. Şti., … Vergi Dairesi mükellefi … İnş. Mlz. Elek. Pet. Ür. ve Oto Yed. Par. San. Ve Tic. Ltd. Şti., … Vergi Dairesi mükellefi … Müh. İnş. Malz. Gıd. Hayv. Tem. Hizm. Tic. San. Ltd. Şti, … Vergi Dairesi mükellefi … Peyzaj Proje Orman Ürünleri Metal Plastik İnş Elek. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporlarının incelenmesinden düzenledikleri faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu anlaşıldığından, davacı adına yapılan katma değer vergisi tarhiyatının bu mükelleflerce davacı şirkete düzenlenen faturalara isabet eden kısmında hukuka aykırılık, … Vergi Dairesi mükellefi … İnşaat Elektrik Makina Hırdavat ve Metal San. Tic. Ltd. Şti hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunun incelenmesinden bu mükellefin davacı şirkete düzenlediği faturaların sahte olduğu yönünde somut ve yeterli tespit bulunmadığı anlaşıldığından; yapılan katma değer vergisi tarhiyatının bu faturalara isabet eden kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; gerek davacı hakkında düzenlenmiş vergi inceleme raporu gerekse de mal alımında bulunduğunu beyan ettiği, … İnşaat Elektrik Makina Hırdavat ve Metal San. Tic. Ltd. Şti hakkında düzenlenmiş vergi tekniği raporlarındaki anılan tespitler ve veriler birlikte değerlendirildiğinde; faaliyetine ilişkin olumsuzluğu incelemeyle açıkça ortaya konulmuş firmanın, düzenlemiş olduğu faturalarını kayıtlara intikal ettirilmek suretiyle Hazine’ye irat kaydedilmiş bir vergiden bahsedilemeyeceğinden, davacının ilgili dönem matrahlarının resen takdiri ve faturalarda yer alan katma değer vergilerinin indiriminin kabul edilmemesi suretiyle adına yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacı istinaf başvurusunun reddine, davalı idare istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararı kısmen kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tarhiyata konu faturalara ilişkin bedellerin tamamının 84 Seri No' lu KDV Tebliği'nde belirtildiği şekilde ödendiği, bu faturaları düzenleyen firmaların bir takım vergisel yükümlülüklerini yerine getirmemiş olmasından dolayı sorumlu olmayacakları, bu faturala ilişkin alımların gerçek olduğu, yasaların kendilerine yükledikleri yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdikleri, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.