Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/2563 E. , 2021/6267 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/2563
Karar No : 2021/6267
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) … Bankası T.A.O.
VEKİLİ : Av. …
2-(DAVALI) … Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :Davacı banka tarafından, ipotek alacağı nedeniyle kendisine ihale edilen taşınmaz için emlak vergisi ve fer’ilerinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emri tebliği sonrasında, ihtirazi kayıtla ödediği tutarın, taşınmazın tapu kaydında 2863 sayılı Yasa uyarınca korunması gerekli kültür varlığı olduğu yönünde şerh bulunduğu bu nedenle emlak vergisinden muaf olduğu, bir kısım vergilerin zamanaşımına uğradığı, hissesinin %43 olduğu kalan hissenin ihtilaflı olduğu halde taşınmazın tamamı için emlak vergisi hesaplandığı ileri sürülerek iadesi istemiyle davalı idareye yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali ve ödenen tutarın faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı; 2011 ila 2015 yıllarına ilişkin kısım yönünden kabul eden, 2004 ila 2010 yıllarına ilişkin kısım yönünden ise reddeden, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Emlak vergisinin tahsili için ödeme emri düzenlendiği tarihte, vergisi ihtilaflı taşınmazların henüz adlarına tescil edilmediği, bu nedenle zamanaşımının tescille başlayacağı, ayrıca taşınmazdaki hisselerinin %43 olmasına rağmen tamamı için vergi istenilmesinin hukuka aykırı olduğu iddilarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Taşınmazın sanayi ve depolama alanında kaldığından söz konusu alanda yapılaşma yasağı bulunmadığı,1997 tarihli planda taşınmazın sit dışı alanda kaldığı, mahkemenin ara kararına Bursa Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulunca verilen cevapta arşiv kayıtlarında tescil kararı bulunmadığının bildirildiği, davanın süresinde açılmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunanlardan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.