Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/2591 E. , 2022/2013 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/2591
Karar No:2022/2013
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Turizm Ticaret Otomotiv A.Ş.
VEKİLİ : Av. ....
KARŞI TARAF (DAVALI) : ....
VEKİLİ : Av. ....
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Trakya Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı'nca ... tarihinde ... sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Trakya Üniversitesi 2018 Yılı İçin Sürücülü Araç Kiralama Hizmeti (Asgari 45, 31, 27, ve 19 Kişilik)" ihalesine ilişkin olarak dava dışı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine davacı şirketin teklifinin reddedilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından sınır değerin altında teklif sunan isteklilerden araçlarda kullanılacak akaryakıt fiyatları, araçların bakım onarım, sigorta ve kasko giderleri, sürücüler için yapılan harcamalar (maaş, konaklama vb.) ile ilgili kalemlerin maliyet bileşenlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, sınır değerin altında teklif sunan davacı tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında, akaryakıt maliyeti ile ilgili olarak akaryakıt bayi raporunun sunulduğu, anılan raporda ... tarihinde Edirne ili için geçerli olan ... marka, 5,03394-TL olan motorin fiyatının belirtildiği, davacı ile ... Petrol Ofisi A.Ş. arasında yapılan .... Plus Müşteri Sözleşmesi'nin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulduğu, bu sözleşmede "Müşteri, istasyondan aldığı fatura bedeline konu akaryakıt birim fiyatlarının, pompa satış fiyatının KDV'siz tutarından; Benzin grubunda %5, V-Max Eurodizel üründe %8,5, V-Max Yeni Prodizel üründe %8,5 iskonto yapılarak hesaplanacağını kabul eder." şartlarının bulunduğu ve bu şartların uygulandığı gösterir faturaların sunulduğu, ancak ihale konusu araçların kilometre başı yakıt tüketimlerinin hangi miktarda olduğunu tevsik eden hiçbir belgenin sunulmadığı, hesap detaylarında yer alan tutarlara nasıl ulaşıldığına dair bilginin yer almadığı, dolayısıyla davacı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının eksik incelemeye dayandığı, aşırı düşük teklif açıklamalarının açıklama istem yazısına ve Kamu İhale Genel Tebliği'ne tamamıyla uygun olduğu, Kurul'un ihaleyi yapan idarenin istemediği ve istemesi de gerekmeyen bir belgenin sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddine karar verme yetkisinin olmadığı, söz konusu Kurul kararının kamu yararına da aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ....'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin .... tarih ve E:...., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.