Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2018/2603 E. , 2021/49 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2603
Karar No : 2021/49
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLLERİ : Av. …, Av. ...,
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri Av. …
Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Üniversitesi Tıp Fakültesi öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, romatoloji alanında aldığı yan dal uzmanlığından kaynaklanan mecburi hizmet yükümlülüğüne binaen … Eğitim ve Araştırma Hastanesine atanmasına ilişkin … günlü … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu kapsamındaki tabip ve uzman tabiplerin Devlet hizmeti yükümlülüğü kapsamındaki görev yerlerinin tercih hakkı verilmek suretiyle kurayla belirlendiği; üniversitelerde görev yapan ve 5371 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girmesinden sonra uzmanlık veya yan dal uzmanlık eğitimini tamamlayıp "uzman tabip" unvanını kazanan öğretim üyelerinin, Devlet hizmeti yükümlülüklerini kendi kurumlarında yapacakları veya kura yöntemiyle atamadan bağışık tutulacakları yolunda bir hükmün anılan Yasa'da yer almadığı; bu yönde bir talep gelmesi durumunda ise bu istemlerin kabul edilip edilmemeleri konusunda değerlendirme yapma yetkisinin Sağlık Bakanlığına verildiğinin anlaşıldığı, bu haliyle Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesinde öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, Devlet hizmeti yükümlülüğünü yerine getirmek üzere kura sonucu … Eğitim ve Araştırma Hastanesine uzman tabip olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
... İdare Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusu kesin olarak reddedilmiştir.
Davacı tarafından, istinaf başvurusunun reddi yolundaki İstinaf Mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararla; kesin olarak verilen karara karşı yapılan temyiz isteminin incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Yasa'nın 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine (7 gün içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere) karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; idarenin hukuka aykırı işlemi ile kanuna dayalı çalışma hakkının ortadan kaldırıldığı, bu hakkı ihlal eden işlemlere karşı iptal davası açarak hukuki denetimin yapılması ve devamında kanun yollarına başvurma hakkının hukuk devletinin, hak arama özgürlüğünün ve adil yargılanma hakkının bir gereği olduğu, bu nedenle … Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesinin kararının temyiz edilebilir bir karar olduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… Temyiz No:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de belirtilen … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/01/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.