Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/2603 E. , 2021/5034 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2603
Karar No : 2021/5034
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… (…) Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Dış Ticaret ve Tekstil Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2011 ilâ 2013 yıllarında tescilli, ödeme şekli "özel takas" olarak beyan edilen, muhtelif tarih ve sayılı 85 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya ile ilgili olarak, tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve bu fon payının matraha ilave edilmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile bunlar üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, her ne kadar 2013/21 sayılı Genelge de bankacılık sisteminin kullanılmadığı veya kullanılamadığı durumlarla sınırlı ve bu ülkelerle yapılan ticarete mahsus olmak üzere KKDF istisnasının uygulanacağı belirtilmişse de, özel takas kapsamında yapılan ithalat işlemlerinde, ithalat-ihracat oranlarına göre KKDF istisnası olup olmayacağına ilişkin söz konusu düzenlemeden sonra Ticaret Bakanlığının … tarih ve … sayılı yazısında, 2011-2013 yılları arasında ödeme şekli takas olarak beyan edilen ithalat ve ihracat işlemlerinde firmaların banka ve muhasebe kayıtlarının incelenmesi, ihracatlarının ithalatlarını karşılayıp karşılamadığının tespiti, karşılaması durumunda takas işlemlerinde KKDF kesintisi yapılmaması, karşılamaması halinde ithal edilen eşya bedeli kısmen veya tamamen döviz transferi ile karşılanmış ise döviz transferinin beyanname tescil tarihinden önce olması durumunda KKDF istisnasının uygulanması, sonra olması durumunda ise ödeme şeklinin mal mukabili olarak değerlendirilerek KKDF istisnasının uygulanmaması gerektiğinin ifade edildiği, uyuşmazlık konusu ödeme şekli "özel takas" olarak beyan edilen 85 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ithal edilen emtiaya ilişkin banka ve muhasebe kayıtlarının incelenmeden, ihracatların ithatları karşılayıp karşılamadığı ortaya konulmadan, sadece ödeme şeklinin takas olarak beyan edilmesi, ticaret yapılan ülkenin Almanya olması ve ticaret yapılan ülkede bankacılık sisteminin kullanılması gerekçe gösterilerek kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve katma değer vergisi ek tahakkuku ile buna bağlı olan para cezası kararına karşı yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2013/21 sayılı Genelge uyarınca bankacılık sisteminin kullanıldığı Almanya'dan gerçekleştirilen ithalatlarda KKDF istisnasına ilişkin şartların gerçekleşmediği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi… Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.