Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/2644 E. , 2020/3154 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2644
Karar No : 2020/3154
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLLERİ: ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Sağlık Bakanlığı'nın yapmış olduğu 27/09/2013 tarih ve 2013/2 dönem ilk defa açıktan atama kurası ile ... Hastanesine ataması yapılan davacı tarafından, askerlik görevini ifa etmesi sebebiyle atama ile ilgili haklarının saklı kalması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile mahrum kaldığı maaşının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Mahkemelerince daha önce verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, Danıştay Onikinci Dairesince, "dava konusu işlemin iptaline" ilişkin kısmının onanması, "davacının mahrum kaldığı maaşların yasal faizi ile birlikte ödenmesi isteminin reddine" ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; davacının terhis tarihi olan 30/11/2013 tarihinden itibaren en geç 30. gün olan 30/12/2013 tarihinde göreve başlatılması gerekirken, başlatılmaması üzerine, 31/12/2013 tarihinden itibaren başlatılmak suretiyle yoksun kaldığı maaşlarının hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, maddi hadiseye ve hukuka aykırı gerekçelerle verilen İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4 maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.